Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2303/22

РЕШЕНИЕ

адрес 22 августа 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раку фио, на постановление № 18810377226120043966 инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 26.02.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377226120043966 инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 26.02.2022 г. фио привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что управлял транспортным средством марки марка автомобиля Гольф, г.р.з. Х 931 ТР 123, двигаясь по адресу: адрес нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч.3 ст. 16 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и ст. 4 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением фио обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на достаточные доводы, которые будут представлены в суде.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из материалов дела, 26.02.2022 в 18:00 по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марка автомобиля Гольф, г.р.з. Х 931 ТР 123, под управлением фио, на который заведомо отсутствовала обязательное страхование гражданской ответственности, установленное ч.3 ст. 16 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377226120043966 инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 26.02.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Раку фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко