Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2326/2022

Решение

9 ноября 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием представителя ООО «Игит» по доверенности – фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Игит» - фио на постановление начальника отделения по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 2090 от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «ИГИТ», ИНН 7728640136, КПП 770401001, ОГРН 1077762934765, расположенного по адресу: адрес, пом./ком./1/1, дата регистрации 26.11.2007 г.,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Игит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 26.10.2021 г. в 10 час. 00 мин. ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, установлен факт нарушения ООО «Игит» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований п. 1.9 приложения № 9 приказа № 536 МВД России от 30.07.2020 г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) трудовой деятельности на адрес», выразившееся в не уведомлении в срок, не превышающее 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно по 17.11.2020 г. включительно, территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграций о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, который на момент проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 12.11.2020 г. в 13 часов 30 минут находился на рабочем месите и осуществлял уборку строительного мусора на строительной площадке по по адресу: адрес, 4, 5 и 8.

Генеральный директор ООО «Игит» - фио обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность обжалуемого постановления, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Указывает, на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, ввиду чего просил прекратить производство по делу в отношении Общества.

Представитель ООО «Игит» по доверенности – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал что на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан 12 ноября 2020 года была осуществлена проверка по адресу: по адресу: адрес,4,5 и 8, в ходе которой были выявлены нарушения требований миграционного законодательства со стороны генерального подрядчика адрес, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Далее представитель адрес предоставил договор, заключенный с ООО «ИГИТ» предметом которого была комплексная реконструкция, реставрация и приспособление зданий городской адрес под Галерею искусства стран Европы и Америки XIX-XXI в.в. На основании документов, а также объяснении свидетелей было принято решение о привлечении к административной ответственности ООО «ИГИТ». Представитель ООО «ИГИТ» на рассмотрение дела не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие. Иностранные граждане в своих объяснениях говорили, что работают в адрес, так как не знали о наличии договора субподряда, руководствовались информацией о генподрядчике, имеющейся на стенде.

Выслушав представителя юридического лица, показания свидетеля фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 этого же Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного ООО «Игит», выразилось в не уведомлении ООО «Игит» в срок, не превышающее 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно по 17.11.2020 г. включительно, территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграций о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований п. 1.9 приложения № 9 приказа № 536 МВД России от 30.07.2020 г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) трудовой деятельности на адрес.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Игит» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра территории и фототаблицей; объяснением фио и выпиской АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Игит» объяснениями прораба адрес Салимова, С.А. о том, что фио является сотрудником ООО «Игит», объяснениями представителя адрес фио, объяснениями фио, объяснениями сотрудника ЧОП ПРОФИ-С фио, и иными документами, и иными документами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Игит» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, установленным по делу обстоятельствам, и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенных по делу актов.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Игит» состава административного правонарушения и о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд отклоняет как несостоятельные, они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора фио Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта, они основанным на неверном толковании положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.

Действия ООО «Игит» квалифицированы правильно по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ООО «Игит» от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

В целом все доводы жалобы, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ. Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Действия ООО «Игит» квалифицированы правильно по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ООО «Игит» от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем назначенное ООО «Игит» административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале - rmsp.nalog.ru следует, что ООО «Игит» является субъектом малого предпринимательства. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не учтено, им не дано оценки.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения поделам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ООО «Игит» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, вышеуказанное постановление № 2090 от 11 ноября 2021 года подлежит изменению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность ООО «Игит» обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ООО «Игит», постановление начальника отделения по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 2090 от 11 ноября 2021 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отделения по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 2090 от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ИГИТ» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко