Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2327/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 17 октября 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием защитника ООО «КАФЕ ПЛЮС» фио и генерального директора ООО «КАФЕ ПЛЮС» фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «КАФЕ ПЛЮС» фио на Постановление № 1641 от 04.10.2021 зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном нарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «КАФЕ ПЛЮС», ОГРН 1197746208527, ИНН 9731034562, юридический адрес: адрес, помещ. 1, ком. 4,5

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ООО «КАФЕ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «КАФЕ ПЛЮС» обратился в суд с жалобой, ссылаясь на процессуальные нарушения, просил постановление отменить, направить дело должностному лицу для устранения нарушений.

Защитник ООО «КАФЕ ПЛЮС» фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Генеральный директор ООО «КАФЕ ПЛЮС» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника Общества фио, генерального директора фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «КАФЕ ПЛЮС» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «КАФЕ ПЛЮС» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «КАФЕ ПЛЮС», выразилась в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица, а именно: 19 ноября 2020 г. сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: адрес, в ходе которой, выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом - ООО «КАФЕ ПЛЮС» по адресу: адрес, требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившегося в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Тхань Тхонг, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт совершения ООО «КАФЕ ПЛЮС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: - распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства № 121 от 18.11.2020 г., актом проверки соблюдения положении миграционного законодательства № 121 от 19.11.2020 г., протоколом осмотра территории от 19.11.2020 года, с приложенной фототаблицей, свидетельствующей об осуществлении гражданином адрес Тхань Тхонг трудовой деятельности, протоколом № 1338219 от 22.09.2021 г. об административном правонарушении, рапортами сотрудников проводивших проверку, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, письменным объяснением иностранного гражданина Луу Тхань Тхонг, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в присутствии переводчика, сообщил, что является гр. фио. Прибыл на адрес 17.10.2019 с целью трудоустройства, 04.10.2019г. оформил разрешение на работу, по окончании срока его действия, с заявлением о продлении, либо переоформлении разрешения в компетентные органы не обращался. С 19.11.2020 работает в качестве повара в кафе ООО «ВЬЕТ ПЛЮС» по адресу: адрес, на работу принимало руководство кафе ООО «ВЬЕТ ПЛЮС», трудовой договор не заключался, трудовые отношения возникли на основании фактического допуска к работе, на момент проверки находился на рабочем месте, письменным объяснением фио, справкой Управы адрес №Кр-16-5270/20-1 от 14.12.2020 года, договором аренды нежилого помещения №1 от 26.08.2019 года заключенным между ООО «ТД»ТРОЙКА» и ООО «КАФЕ ПЛЮС», выпиской из ЕГРЮЛ, ответом на запрос «01/12-115 от 15.09.2021 ОВМ ОМВД России по адрес о том, что информация о подаче уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) в отношении иностранного гражданина не значится, и другими материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено. Довод о признании недопустимым результатов проверки ввиду отсутствия даты вынесения распоряжения о проведении проверки и не соответствии его установленной форме суд признает не состоятельным, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона. В распоряжении о проведении проверки в п. 7 названы сроки проведения проверки в 2020 году, а потому датой вынесения распоряжения надлежит считать 18.11.2020 года. Кроме того, каких-либо требований к распоряжению о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 141 «О реализации положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит, данным приказом утверждена типовая форма распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, предметом проведенной проверки не была деятельность самого юридического лица, а потому требования 294-ФЗ нарушены не были. Проверка была проведена с целью выявления нарушения требований миграционного законодательства, а потому проведена в том числе в соответствии ФЗ «О полиции». Данная проверка не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным Кодекса, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «КАФЕ ПЛЮС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «КАФЕ ПЛЮС» квалифицированы правильно по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ООО «КАФЕ ПЛЮС» от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем назначенное руководителю ООО «КАФЕ ПЛЮС» административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале - rmsp.nalog.ru следует, что ООО «КАФЕ ПЛЮС» является субъектом малого предпринимательства. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не было учтено, им не дано оценки.

При этом принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ООО «КАФЕ ПЛЮС» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, постановление № 1641 от 04.10.2021 г. зам начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «КАФЕ ПЛЮС» подлежит изменению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность ООО «КАФЕ ПЛЮС» обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ООО «КАФЕ ПЛЮС», постановление № 1641 от 04.10.2021 г. зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вынесенное в отношении ООО «КАФЕ ПЛЮС» подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1641 от 04.10.2021 г. зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «КАФЕ ПЛЮС» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «КАФЕ ПЛЮС» без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко