Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробченко Е.С. Дело № 7-13114/2023

РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко Ю.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года, которым Бондаренко ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ

03 мая 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 июня 2022 года в отношении Бондаренко Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Бондаренко Ю.А. ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания, просит назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что вину в совершении административного правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, после совершенного ДТП дождался приезда скорой медицинской помощи и наряда ГИБДД и проследовал на место происшествия для составления процессуальных документов, впоследствии предлагал потерпевшему Санникову Г.З. и его супруге загладить моральный и материальный вред в любой форме, от чего Санников Г.З. отказался, не просил суд о строгом наказании Бондаренко Ю.А.; при назначении административного наказания не были учтены данные о личности Бондаренко Ю.А., положительно характеризующегося по месту работы, его семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и супруги, осуществляющей уход за ребенком, то обстоятельство, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода Бондаренко Ю.А.

В судебном заседании Бондаренко Ю.А. и его защитник адвокат Гржибовский С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Санников Г.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бондаренко Ю.А. и его защитника, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно Правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что водитель Бондаренко Ю.А. 03 мая 2022 года в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Санникова Г.З. В результате ДТП пешеход Санников Г.З. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия Бондаренко Ю.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Бондаренко Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемами места ДТП; фото- и видеоматериалами; карточкой водителя; письменными объяснениями Бондаренко Ю.А.; заключением эксперта № 2224105071 от 25 мая 2022 года, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бондаренко Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Бондаренко Ю.А., нарушившего п.8.12 ПДД РФ.

Административное наказание назначено Бондаренко Ю.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, Бондаренко Ю.А. ранее привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.46).

Ссылка в жалобе на необходимость изменения назначенного судом наказания, в том числе с учетом признания Бондаренко Ю.А. вины, раскаяния в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, нуждаемости в использовании транспортного средства для личных и семейных нужд, не имеется. Назначенное Бондаренко Ю.А административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Указание на наличие смягчающих обстоятельств, в связи с тем, что после совершенного ДТП Бондаренко Ю.А. дождался приезда скорой медицинской помощи и наряда ГИБДД и проследовал на место происшествия для составления процессуальных документов, не влечет изменение назначенного наказания, поскольку исполнение требований, установленных в п. 2.6 ПДД РФ, является обязанностью водителя, а не смягчающим вину обстоятельством. За неисполнение обязанностей, установленных в п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ водитель также несет административную ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Ю.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.