Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-2618/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 сентября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием защитника ООО «Старк» фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Старк», юридический адрес: адрес, литер. 1, офис 201, ИНН: 6315006720, ОГРН: 1156313067184, дата регистрации в качестве юридического лица 27.10.2015 г.,

установил:

ООО «Старк» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16.02.2022 г. в 17-00 часов в ходе выездной проверки по адресу: адрес, адрес, в адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Старк» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в адрес значения Москве осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гр. фио Назарзоды фио, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель ООО «Старк» в судебное заседание явился, вину общества не признал по основаниям, изложенным в письменном объяснении, пояснив, что ООО «Старк» не привлекало данного иностранного гражданина к работам.

Выслушав защитника юридического лица, опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «Старк» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении МС № 099604 от 20 июня 2022 г., отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; копией распоряжения УФМС России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; копией протокола осмотра территории с приложением, фототаблицей; копией постановления Щербинского районного суда адрес о привлечении фио к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что является гр. фио. Прибыл в РФ 07.06.2021 г. с целью трудоустройства. Патента (разрешения на работу) в адрес не имеет и за его получением не обращался. С 13.02.2022 г. работает подсобным рабочим на строительном объекте в ООО «СтройИнжиринг» на объекте по адресу: адрес, адрес, в районе адрес (адрес, Московский); копией паспорта и документов на имя фио; копией акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками; рапортами и служебной перепиской; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования: правоустанавливающими документами ООО «Старк», договорами и платежными поручениями, информационным письмом, согласно которому ООО «Старк» согласно договору подряда выполняют полный комплекс работ на объекте: работы по отоплению и вентиляции, внутренние системы водоснабжения, внутренние системы водоотведения, установка силового электрооборудования, внутреннее освещение, заземление и молниезащите, слаботочные работы и системы связи, письменными объяснениями фио – генерального директора ООО «Тетра Констрашн» о том, что все работы по внутренним инженерным системам проводились силами ООО «Старк», которое и привлекло выявленных в ходе проверки иностранных граждан, письменными объяснениями фио – начальника строительного участка о том, что на объекте ООО «Тетра Констрашн» является субгенеральным подрядчиком, своими силами никакие работы не осуществляет, все работы проводят подрядные организации, в частности ООО «Старк» выполняло полный комплекс работ по внутренним инженерным системам, в том числе монтаж вентиляционных систем в квартирах на строительном объекте, работой руководили начальники адрес и Валерий, выписками из ЕГРЮЛ и иными документами.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП пояснил, что 16.02.2022 г. на основании распоряжения о внеплановой выездной проверке была проведена проверка объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, в адрес, в ходе которой был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности четверых иностранных граждан. Данные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ООО «СтройИнжиниринг» являющегося генеральным подрядчиком строительства жилого комплекса. В рамках административного расследования ООО «СтройИнжиниринг» сообщило о том, что является заказчиком работ и предоставило договор подряда, заключенного с ООО «Тетра Констракшн» и платежные поручения, в свою очередь ООО «Тетра Констракшн» сослалось на выполнение полного комплекса работ силами ООО «Старк». Указанные факты были документально подтверждены. Объект представлял собой огороженную территорию, вход на которую осуществлялся без постороннего доступа. Вывод о том, что ООО «Старк» причастно к привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан был сделан в том числе исходя из того, что подрядчик четко указал, кто и какие работы выполнял на объекте. Иностранных граждан допустил к выполнению работ фио. На вопрос защитника о заключении договора на выполнение работ позже даты проверки пояснил, что на практике складывается так, что зачастую люди приступают к выполнению работ раньше, чем подписывают и оформляют договоры.

Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ООО «Старк» правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо допустило к работам лицо, не имеющее соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «Старк» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «Старк» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд критически относится к письменным объяснениям заместителя директора ООО «СТАРК» фио в части того, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане не работали в ООО «Старк», поскольку данные объяснения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями фио и фио, которые согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора фио, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод о том, что иностранных граждан допустил к работам фио, как частное физическое лицо, суд отвергает, поскольку как подтверждается материалами дела фио являлся бригадиром ООО «Старк» на основании срочного трудового договора, каких-либо заключенных договоров с фио как с физическим лицом на выполнение работ на объекте, а также подтверждения их реального исполнения, суду не представлено.

Позицию ООО «Старк» суд признает как способ избранной защиты.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины не выделяет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, которые по делу не установлены, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее вину обстоятельство, а именно совершение впервые административного правонарушения, признание вины, и считает необходимым назначить ООО «Старк» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Федеральным от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» названный дополнен статьей 4.1.2, согласно которой в случае, если санкцией статьи (части статьи) данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Старк» является микропредприятием.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «Старк» наказание ниже низшего предела, полагая, что его размер будет отвечать принципам законности и справедливости.

Также суд не нашел оснований для назначения столь сурового наказания как приостановление деятельности, поскольку общество привлекается впервые, отягчающие по делу обстоятельств отсутствуют.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

признать ООО «Старк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с 04731399310), ИНН 7707089101, Код ОКТМО: 45382000

Счет получателя 40101810045250010041

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

КПП 770701001, КБК 18811601181019000140,

УИН 18891779990839689959.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко