Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5547/2022 по иску Гурина Анатолия Николаевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

Гурин А.Н. обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, в обосновании заявленных требований указал следующее.

04.04.2018 на 10 км адрес Сервис, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиляадрес/н е500акАБН под управлением фио

В результате данного ДТП, истец как пассажир а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, живота, конечностей, ЗЧМТ, СГМ, ушибленной раны подбородочной области, множественных ссадин головы, туловища, конечностей, закрытого краевого перелома переднего края левой вертлужной впадины без значительного смещения, тупой травмы живота, ушиба мочевого пузыря, левой почки забрюшинной гематомы слева, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

02.04.2021 истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате по полису автогражданской ответственности водителя марка автомобиля, г\н е500ак АБН, в результате которого истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью; находился на стационарном и амбулаторном лечении, в выплате которой ему было отказано в связи с пропуском срока давности.

06.05.2021 истец направил ответчику досудебную претензию, в удовлетворении которой истцу также было отказано.

Полагает, что им (истцом) не был пропущен срок исковой давности, ответчик незаконного отказал истцу в компенсационной выплате.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, просила суд в иске истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04.04.2018 в 20 часов 10 минут водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, г.р.з. у500ак АВН, двигаясь по адрес Сервис 10 км. + 300м.», в нарушение п. 10.1, ч. 1 ПДД РФ, а также в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, допустил наезд на остановившийся на проезжей части указанной автодороге автомобиль марка автомобиля, г.р.з. о969не123.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля, г.р.з. о969не123, Гурин А.Н. получил телесные повреждения, в виде сочетанной травмы головы, живота, конечностей, ЗЧМТ, СГМ, ушибленной раны подбородочной области, множественных ссадин головы, туловища, конечностей, закрытого краевого перелома переднего края левой вертлужной впадины без значительного смещения, тупой травмы живота, ушиба мочевого пузыря, левой почки забрюшной гематомы слева, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Адлерского районного суда адрес от 10.12.2018 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание.

Согласно выписному эпикризу, истец Гурин А.Н. проходил стационарное лечение в связи с повреждениями в данном ДТП в период с 04.04.2018 по 13.04.2018 в МБУЗ ГБ № 8 адрес.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате от 07.04.2021 по полису автогражданской ответственности водителя марка автомобиля; ответчик выплату не произвел.

12.05.2021 в адрес РСА поступила претензия истца, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 указанного Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ответчик представил в суд сведения о том, что 22.04.2021 истцу произведена компенсационная выплата по полису автогражданской ответственности водителя марка автомобиля в размере сумма

Вместе с тем, представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Пп. "б" п. 14 ст. 2 ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение 3-х лет со дня ДТП.

Согласно п. 6 ст. 7 названного закона, положения ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п. п. 14, 15 ст. 2 данного федерального закона.

Указанные изменения вступили в силу 01.06.2019 (ч. 3 ст. 7 Закона N 88-ФЗ), по существу изменив положения о начале течения срока исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты и фактически сократив этот срок для тех случаев, когда о наличии обстоятельств, указанных в п. 6 постановления Пленума N 58, потерпевшему стало известно значительно позже дня ДТП.

Данным изменениям законодателем придана обратная сила путем указания на их применение к отношениям, возникшим из требований, поданных после дня их вступления в законную силу, а не с момента возникновения самих спорных правоотношений.

Согласно Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; все равны перед законом и судом (ст. ст. 2, 18; ч. 1 ст. 19). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Конституция Российской Федерации).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права на судебную защиту не допускается, т.к. не может служить достижению перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целей; из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 19 (ч. 1) и ст. 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации 16.03.1998 N 9-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени с тем, чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 14-П).

При этом внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Из установленных судом обстоятельств следует, что 3-х летний срок со дня ДТП, в котором здоровью истца был причинен тяжкий вред, истекал 04.04.2021, а изменения в Закон об ОСАГО, сократившие срок исковой давности, вступили в силу 01.06.2019.

Кроме того, в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-ти месяцам или менее 6-ти месяцев - в течение срока давности.

Суд считает, что нельзя согласиться с доводом РСА о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, поскольку у истца имелись уважительные причины для пропуска срока, а именно: истец не знал об отсутствии у виновника ДТП полиса ОСАГО, узнал об этом при рассмотрении уголовного дела; ввиду многочисленных травм истец не мог обращаться ни за страховым, ни за компенсационным возмещением. Иного судом не установлено.

Так, приговором Адлерского районного суда от 10.12.2018 фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, которым ему назначено наказание.

Приговор вступил в законную силу 21.12.2018.

Суд находит, что именно с 21.12.2018 - с момента вступления приговора в законную силу, следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 02.04.2021, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем отказ истцу в компенсационной выплате был незаконным.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма с учетом фактически произведенной ранее страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно фактическим обстоятельствам, 02.04.2021 заявление о компенсационной выплате было направлено ответчику и ответчик, в течении 20 рабочих дней был обязан произвести выплату неустойки, что им не было сделано.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гурина Анатолия Николаевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 г.