Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2021-010477-61

Судья Хайретдинова Н.Г.

Номер материала в суде первой инстанции М-5876/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-12386/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2024 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал Замоскворецкого районного суда г. Москвы № М-5876/2022 по частной жалобе истца Алиханова А.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Алиханова Алихана Акаевича к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Алиханов А.А. обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки.

Определением судьи от 26 июля 2022 года указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до 01 сентября 2022 г. в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не имелось оригинала искового заявления приложений к нему, при этом ранее по определению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 г., отмененному апелляционным определением Московского городского суда от 16 июля 2022 г. исковое заявление с приложениями было возвращено заявителю и совместно с частной жалобой обратно в адрес суда не предоставлялось.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Алиханов А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 26 июля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным ; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2022 года истцом в Замоскворецкий районный суд г. Москвы направлено ходатайство о восстановлении процессуального срока и приобщении документов, к которому в том числе приложено исковое заявление с приложениями. При этом определение об оставлении искового заявления без движения было получено истцом 04 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года о возврате искового заявления отменить.

Направить материал по иску Алиханова Алихана Акаевича к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: