Мотивированное решение

Дело № 02-5932/2022 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5932/2022 по исковому заявлению Кушнеревича Артема Вячеславовича к адрес - центр обработки и автоматизации» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кушнеревич А.В. обратился в суд с иском к адрес - центр обработки и автоматизации» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 21.09.2021г. по 31.03.2022г.

Требование мотивирует тем, что решением Химкинского городского суда адрес от 25.03.2021г. по делу № 02-809/2021 истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением от 20.09.2021г. Московского областного суда, решение отменено, исковые требования удовлетворены. В пользу Кушнеревича А.В. с адрес - центр обработки и автоматизации» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 09.10.2020г. по 20.09.2021г. сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, а всего сумма

адрес - центр обработки и автоматизации» решение суда добровольно не исполнило, в связи с чем 13.12.2021г. был выдан исполнительный лист ФС № 033202591.

15.12.2021г. истец направил исполнительный лист в ПАО «Сбербанк».

31.03.2022г. требования исполнительного листа были исполнены банком, что подтверждается инкассовым поручением № 211797, инкассовым поручением № 213790.

Истец и представитель истца в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. Просили суд о рассмотрении искового заявление в отсутствие истца и его представителя.

Представитель адрес - центр обработки и автоматизации» по доверенности фио явился в судебное заседание, в письменном отзыве иск признал частично, согласно контрсчёту цены иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что решением Химкинского городского суда адрес от 25.03.2021г. по делу № 02-809/2021 истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывается в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Из искового заявления следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из суммы заработной платы за время вынужденного прогула за период с 09.10.2020г. по 20.09.2021г. сумма, и денежной компенсации морального вреда сумма

Компенсация морального вреда, предусматривается нормами процессуального, а не материального права, и по смыслу ст. 307 ГК РФ не может рассматриваться как гражданско-правовое обязательство.

Согласно инкассовому поручению № 213790 от 29.12.2021 г. на сумму сумма и инкассовому поручению № 211797 от 29.12.2021 г на сумму сумма 29.12.2021 г. в банк ПАО «СБЕРБАНК» адрес поступили исполнительные документы о взыскании суммы долга с Ответчика. Денежные средства в момент поступления исполнительных документов находились на счете Ответчика и были арестованы, Ответчик данными денежными средствами не распоряжался.

С 29.12.2021г. ПАО «Сбербанк» имел возможность перевода денежных средств на корреспондентский счёт адрес БАНК», и в дальнейшем был бы осуществлён перевод денежных средств А.В. Кушнеревичу. Ответчик при этом не препятствовал удовлетворению требований истца.

Данные факты также подтверждаются официальным ответом ПАО «Сбербанк» от 18.10.2022г. № 221017-0016-640400 о том, что на счет был наложен обеспечительный арест, а также что задержка платежа была вызвана поздним ответом из суда с подтверждением факта выдачи исполнительных документов. Дополнительно данные факты подтверждаются выпиской со счета Ответчика в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 28.12.2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за период с 20.09.2021 г. по 29.12.2021г. в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Таким образом, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме сумма за период с 20.09.2021 г. по 29.12.2021г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения частично требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушнеревича Артема Вячеславовича к адрес обработки и автоматизации» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес - центр обработки и автоматизации» в пользу Кушнеревича Артема Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск