Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6615/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Светову Андрею Владиленовичу, Кузнецовой Полине Андреевне, Виноградовой Надежде Владимировне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее истец) обратился с иском к Светову А.В. Кузнецовой П.А., Виноградовой Н.В. (далее ответчики) о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, в обосновании заявленных требований указал следующее.

22.01.2019 между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13173059060 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора истец выдал фио кредитную карту и ей был открыт счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты фио и ознакомления ее с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и данный договор является договором присоединения.

Кредит по карте был предоставлен фио под 23,9 % годовых.

По состоянию на 26.11.2022 образовалась задолженность в размере просроченного основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма

фио умерла 20.01.2020 г.

Наследниками по закону фио являются ответчики Светов А.В., Кузнецова П.А., Виноградова Н.В.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков фио, Кузнецовой П.А., Виноградовой Н.В. в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Светов А.В. в судебное заседание явился, представил суду документы об оплате задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма

Ответчики Кузнецова П.А., Виноградова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 22.01.2019 между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13173059060 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора истец выдал фио кредитную карту и ей был открыт счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты фио и ознакомления ее с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и данный договор является договором присоединения.

Кредит по карте был предоставлен фио под 23,9 % годовых.

По состоянию на 26.11.2022 образовалась задолженность в размере просроченного основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма

фио умерла 20.01.2020 г.

Наследниками по закону фио являются ответчики Светов А.В., Кузнецова П.А., Виноградова Н.В.

Также судом было установлено, что 11 марта 2022 г. наследником по закону Световым А.В., до подачи настоящего искового заявления в суд полностью заплатил задолженность в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 001068 от 11.03.2022 г.

Поскольку задолженность фио ответчиком Световым А.В. в размере сумма Банку оплачена, оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется, в силу чего в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Светову Андрею Владиленовичу, Кузнецовой Полине Андреевне, Виноградовой Надежде Владимировне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – отказать.

  Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: