Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца Алексиевича Д.И., представителя ответчика – фио, рассмотрев административное дело № 2а-1515/2022 по административному иску Алексиевича Дмитрия Ивановича к ФСИН России о признании незаконным решения об этапировании в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по адрес, обязании направить для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.И. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решение об этапировании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, обязании направить для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что 28.02.2020 он осужден приговором Салехардского городского суда адрес и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. До момента осуждения административный истец проживал в адрес, вместе с тем, после вступления в законную силу приговора административный истец был направлен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес. Принятое решение об этапировании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес нарушает права истца отбывать наказание в исправительной колонии в районе, где он проживал. Значительная удаленность (дорога занимает 5 суток) от места отбывания наказания до места жительства родственников не позволяет им посещать его, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Административный истец в судебном заседании участвовал с использованием ВСК, административное исковое заявление поддержал, а также пояснил, что подавал административному ответчику в 2021 году заявление о переводе в иное исправительное учреждение, расположение ближе к месту жительств родственников, по результатам рассмотрения которого был направлен ответ о том, что обращение рассматривается, вместе с тем, окончательного ответа он не получал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, административное исковое заявление не поддержал, а также пояснил, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска об оспаривании направления в исправительное учреждение, ранее решение административный истец не обжаловал, а вопрос о переводе административного истца в настоящее время находится на рассмотрении по его заявлению, окончательное решение еще не направлено административному истцу из-за большого объема обращений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2020 Алексиевич Д.И. приговором Салехардского городского суда адрес, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных виновным в ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 23.07.2020.

Для отбывания наказания Алексиевич Д.И. был направлен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес.

Оспаривая решение об этапировании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, истец указывает, что нарушено его право, предусмотренное ч. 1 ст. 73 УИК РФ, на отбытие наказания в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал и был осужден. Его постоянным местом жительства являлся адрес.

В силу части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

При рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России № 17 от 26.01.2018 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Согласно пункту 11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).

Из пояснений участников процесса следует, что в 2021 году административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, которое находится на рассмотрении.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающих нарушение ответчиком прав истца при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в вышеуказанное исправительное учреждение суду не представлено, ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения», таким образом, права, свободы и законные интересы истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Доводы административного истца о том, что в связи с удаленностью места отбывания наказания он лишен возможности встречаться с близкими и родственниками, суд находит не обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры административным истцом не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, то оснований для признания незаконным решения ФСИН России об этапировании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, не имеется, в указанных требованиях следует отказать.

Кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 219 КАС РФ, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из искового заявления, пояснений административного истца, он был этапирован в 2020 году в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, исковое заявление направлено административным истцом в суд 20.07.2022, на протяжении длительного времени за защитой нарушенного права не обращался. Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, об уважительности пропуска срока для обращения в суд истец в судебном заседании не заявлял.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для обязания административного ответчика перевести Алексиевича Д.И. в иное исправительное учреждение, поскольку разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика.

При вынесении решения суд учитывает, что из пояснений сторон следует, что обращение административного истца о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников находится на рассмотрении, а в случае несогласия с вынесенным решением административный истец вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о нарушениях условий содержания при этапировании не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные обстоятельства являются предметом рассмотрения в ином судебном заседании и на незаконность действий административного ответчика не указывают.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Алексиевича Дмитрия Ивановича к ФСИН России о признании незаконным решения об этапировании в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по адрес, обязании направить для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 г.