Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 сентября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2255/2022

фио на постановление № 18810577220211075041 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11.02.2022 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04.03.2022

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Прокофьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Прокофьев Н.В. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается, что автомобилем управляло иное лицо.

Прокофьев Н.В. в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Должностным лицом установлено, что 23.01.2022 в 16 час. 05 мин. по адресу: адрес адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством Шкода, г.р.з. К258ЕЕ57, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. Собственником данного автомобиля является фио

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заявителем суду представлены убедительные доказательства, что на момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения собственника фио, поскольку собственник транспортного средства в указанное время находился в адрес.

Учитывая изложенное, постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810577220211075041 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11.02.2022 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04.03.2022 в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья фио