Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-014348-07

Судья 1-ой инстанции: Хайретдинова Н.Г. Дело № 33-9004/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-5705/2022 по апелляционной жалобе ответчика Кошкарева О.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Кошкарева Олега Ивановича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в сумме 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., почтовые расходы в размере 287 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Кошкареву О.И. о взыскании штрафа за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в размере 150 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 287 руб. 28 коп., мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий договора аренды ответчик осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что договором аренды предусмотрена уплата штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года в период времени с 14 час. 02 мин. по 17 час. 18 мин. Кошкарев О.И. на основании заключенного с ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) договора аренды и акта приема-передачи управлял автомобилем «Renault Kaptur».

В указанный период Кошкарев О.И. совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года ему назначено административное наказание.

Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 11 февраля 2020 года.

Условиями договора аренды установлено, что в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 420, 421, 432, 433, 435 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик, заключая с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, согласился со всеми его условиями.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканного судом штрафа является завышенным и подлежит снижению до 30 000 руб. 00 коп., являются несостоятельными, поскольку установление данного штрафа за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения служит предупреждением совершения аналогичных правонарушений, а его снижение может поощрять общественно опасные деяния со стороны водителей.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в суде первой инстанции ответчик каких-либо возражений относительно размера заявленного штрафа, ходатайств о его снижении, не заявлял.

Таким образом, оснований для уменьшения размера штрафа у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0007-02-2022-014348-07

...