Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5706/2022 по исковому заявлению Шингарова Петра Юрьевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 07.08.2020 по 25.01.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение транспортных средств, в результате которого ТС марка автомобиля г.р.з. К 925 XT 73, принадлежащее на праве собственности Шингарову П.Ю., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля.

Гражданская ответственность водителя ТС марка автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 6002282161.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2021 по делу № 2-6576/2021 исковые требования Шингарова П.Ю. были удовлетворены, с ответчика взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 28.04.2020 по 06.08.2020 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, за период с 07.08.2020 по 25.01.2022 подлежит взысканию неустойка в размере сумма (сумма х 1% 8 538 дней), но учитывая, что размер неустойки не может превышать сумма, сумма неустойки составит сумма (сумма – сумма).

12.05.2022 истцом направлена претензия РСА, однако до настоящего времени неустойка ответчиком не выплачена.

Истец, извещеный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в требованиях истцу отказать, поскольку вина РСА в несвоевременном перечислении истцу денежных средств по решению суда от 18.11.2020 отсутствует, так как истец обратился в банк с исполнительным документом и 09.02.2022 банк произвел списание со счета РСА денежных средств в размере сумма, а также просит учесть, что истец уже воспользовался своим правом на предъявление иска о взыскании неустойки в размере сумма, которая была взыскана по решению Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2021 по делу № 2-6576/2021, с применением ст. 333 ГК РФ за период с 28.04.2020 по 06.08.2020 в сумме сумма, также просил, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2021 по делу № 2-6576/2021 с РСА в пользу Шингарова П.Ю. взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 28.04.2020 по 06.08.2020 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2021 по делу № 2-6576/2021 установлено, что 07.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение транспортных средств, в результате которого ТС марка автомобиля г.р.з. К 925 XT 73, принадлежащее на праве собственности Шингарову П.Ю., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя ТС марка автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 6002282161.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент происшествия не был застрахован.

15.04.2021г. Шингаров П.Ю. предоставил в адрес, урегулирующее убытки по ОСАГО в рамках соглашения с РСА, все необходимые документы для осуществления компенсационной выплатыю

Письмом от 28.04.2020 г. исх. № 427571634 адрес, действующая от имени РСА отказало в компенсационной выплате.

Для определения размера материального ущерба истец обратился в ООО «Инфо-Центр Аудит», которое составило экспертное заключение № 206А/06-2020 от 19.06.2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г.р.з. К 925 XT 73, с учетом износа составляет сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2020 по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно Экспертному исследованию № 402-21/АСЭ ООО «ЭКСПРО» сделаны следующие выводы: с технической точки зрения, имеющиеся повреждения на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли образоваться в результате ДТП от 07.04.2020. При исследовании было установлено, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило следующие повреждения: дверь задняя правая - замена окраска, облицовка порога задняя правая – замена. порог правый - ремонт 3,0 н/ч окраска, подушка безопасности правая сиденья – замена, подушка безопасности правая головы - замена, ремень безопасности передний правый – замена, ремень безопасности передний левый – замена, обивка спинки сиденья правая – замена, наполнитель спинки сиденья правый – замена, обивка потолка – замена, облицовка порога правая – замена. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 402-21/АСЭ от 25.01.2020 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код регистрационный знак ТС. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет сумма

Согласно письменного отзыва РСА на иск, вина РСА в несвоевременном перечислении истцу денежных средств по решению суда от 18.11.2020 отсутствует, так как истец обратился в банк с исполнительным документом и 09.02.2022 банк произвел списание со счета РСА денежных средств в размере сумма

Из материалов дела также следует, что 12.05.2022 истец направил по электронной почте РСА претензию с требованием выплаты неустойки, однако до настоящего времени выплата неустойки РСА не произведена.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты за период с 07.08.2020 по 25.01.2022.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 № 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

Доводы ответчика о том, что истец уже воспользовался своим правом на предъявление иска о взыскании неустойки в размере сумма, которая была взыскана по решению Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2021 суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку РСА возмещена истцу сумма неустойки в размере сумма по решению Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2021, и как следует из ст. 7 и положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Шингарова Петра Юрьевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шингарова Петра Юрьевича неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.