Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5491/2022 по исковому заявлению Савчука Александра Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савчук А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании за счет казны РФ денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что истцом 13.11.2020 подано заявление в ОМВД по адрес о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении истца мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, в результате которых у истца были похищены денежные средства в размере сумма, снятые истцом 11.11.2020 с банковского счета в ПАО Сбербанк. Данную денежную сумму истец перевел по реквизитам, указанным неизвестными лицами ему по телефону. Истцу от сотрудников СО ОМВД по адрес не поступает звонков, его не приглашают для дачи показаний в качестве потерпевшего, постановление о признании потерпевшим и возбуждении уголовного дела истцу не направлена. Истец не уведомлен о проделанных оперативных мероприятиях по расследованию преступления. Допущенной волокитой, низкой интенсивностью проведения следственных действий привело к невозможности своевременно заблокировать спорные транзакции по переводу денежных средств мошенникам, вследствие чего ему причинен ущерб в размере сумма, именно действиями сотрудников МВД. Бездействиями СО ОМВД по адрес истцу причинен моральный вред в размере сумма, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с осознанием того, что правоохранительные органы не желают заниматься его делом, возвращать его последние накопления.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений, просила отказать.

Заинтересованное лицо СО ОМВД по адрес не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, 13.11.2020 года истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД по адрес о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении истца мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, указывая, что неизвестными лицами у истца были похищены денежные средства в размере сумма, снятые истцом 11.11.2020 с банковского счета в ПАО Сбербанк. Данную денежную сумму истец перевел по реквизитам, указанным неизвестными лицами ему по телефону.

Постановлением от 13.11.2020 года СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело по заявлению Савчука А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

На основании постановления СО ОМВД по адрес от 13.11.2020, Савчук А.Н. признан потерпевшим по уголовному делу № 12001450107001058.

13.01.2021 следователем СО ОМВД по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12001450107001058, поручен розыск ОУР ОМВД по адрес лица, совершившего указанное преступление, а также похищенного имущества.

13.01.2021 следователем СО ОМВД по адрес направлено письмо в адрес истца с сообщением о том, что предварительное расследование по уголовному делу № 12001450107001058 приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19.04.2021 следователем СО ОМВД по адрес вынесено постановление, согласно которому предварительное следствие по уголовному делу № 12001450107001058 возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц до 19.05.2021.

19.05.2021 следователем СО ОМВД по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12001450107001058, поручен розыск ОУР ОМВД по адрес лица, совершившего указанное преступление, а также похищенного имущества.

19.05.2021 следователем СО ОМВД по адрес направлено письмо в адрес истца с сообщением о том, что предварительное расследование по уголовному делу № 12001450107001058 приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10.09.2021 руководителем СО ОМВД по адрес вынесено постановление об отмене постановления следователя СО ОМВД по адрес о приостановлении предварительного следствия от 19.05.2021.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 21.09.2021 жалоба Савчука А.Н. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично, признаны незаконными бездействия руководителя СО ОМВД по адрес, выразившиеся в несвоевременных мерах по расследованию преступления, обязать устранить допущенные нарушения.

10.09.2021 следователем СО ОМВД по адрес направлено письмо в адрес истца с сообщением о том, что предварительное расследование по уголовному делу № 12001450107001058 возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 10.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В части 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. В данном случае, наличие всех вышеперечисленных условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материальный ущерб истцу причинен не в результате незаконных действий (бездействия) органов внутренних дел, а в результате совершенного преступления, причинно-следственная связь между наступлением вреда (ущербом) и действиями должностных лиц органов внутренних дел судом не установлена, в связи с чем, с учетом представленных доказательств по делу и их оценке, требования истца являются необоснованными.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба в результате незаконного бездействия ответчика.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями должностных лиц ответчика его личных неимущественных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савчука Александра Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 г.