Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5492/2022 по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Петрову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте,  

установил:

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к Петрову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование исковых требований указал, что в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Кредитор), с которым Петров Д.А. (Заемщик) заключил кредитный договор № АРР_110212105722284-TWR-RUR от 13.02.2012 года с суммой кредита (лимит овердрафта) сумма, под 24% годовых. Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Петров Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения, о причинах своей неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. ч ст. 859 ГК РФ, по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту «Взыскатель»), что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно выписке со счета по договору № АРР_110212105722284-TWR-RUR от 13.02.2012 года задолженность ответчика за период с 20.03.2016 по 22.11.2021 составляет 136 528.86 (сумма прописью), в том числе: сумма основного долга в размере 70 024.58 (сумма прописью); проценты за пользование кредитом в сумме сумма (сумма прописью).

ПАО "ФК Открытие" направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил.

Проверив представленный расчет задолженности, и принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было.

Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени им не погашена.

Каких-либо специальных условий, при которых Петров Д.А. мог бы быть освобожден от обязанности внесения платежей, кредитный договор, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и Петров Д.А., не содержит.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе заявлением о предоставлении кредита, выпиской движения по счету.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, то есть условия исполнения кредитного договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает взыскать задолженность ответчика перед Банком в размере сумма.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Петрову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Дмитрия Александровича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по договору № АРР_110212105722284-TWR-RUR от 13.02.2012 г. за период с 20.03.2016 по 22.11.2021 в размере 136 528.86 (сумма прописью), в том числе: сумма основного долга в размере 70 024.58 (сумма прописью); проценты за пользование кредитом в сумме сумма (сумма прописью); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 (сумма прописью), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 140 459.86 (сумма прописью).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года