Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1694/25

РЕШЕНИЕ

адрес 22.07.2025 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Язюкова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 10 мая 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Язюкова М.Ю., 

установил:

30 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 206 адрес вынесено постановление о признании Язюкова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу 30 мая 2014 г.

фио обратился в мировой суд с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 10 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Язюкова М.Ю.

В жалобе, поданной Дорогомиловский районный суд адрес, фио просит указанный судебный акт отменить, указывая на то, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 11.12.2023 г. по делу № А56-101408/2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 10.10.2024 г. № А56-101408/2023 процедура реализации имущества должника Язюкова М.Ю. завершена и должник Язюков Михаил Юрьевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Заявитель считает, что вынесенное постановление подлежат отмене в связи с тем, что 18.10.2023 г. гражданин фио обратился в Арбитражный суд адрес и адрес с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) Арбитражного суда адрес и адрес от 25.10.2023 г. делу № А56-101408/2023 указанное заявление принято к производству. На момент составления настоящего заявления фио не трудоустроен, денежные средства для погашения штрафа отсутствуют, что подтверждает достаточность доказательств невозможности Язюковым М.Ю. оплатить административный штраф.

В судебном заседании фио не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 206 адрес вынесено постановление о признании Язюкова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу 30 мая 2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сведений об оплате административного штрафа материалы дела не содержат.

Кроме того, фио, будучи осведомленным о постановлении по делу № 5-142/2014 сдал водительское удостоверение в 22.04.2022 году в орган, исполняющий данный вид наказания, однако, исполнение указанного постановления в части оплаты штрафа не позднее 60 дней с моме вступления постановления в силу и в дальнейшем Язюковым М.Ю. произведено не было. Следовательно, утверждение заявителя о том, что он не знал о наличии обязанности по уплате административного штрафа, не могут быть приняты во внимания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что фио уклонился от уплаты штрафа в установленные сроки для его добровольного исполнения.

Ввиду уклонения Язюкова М.Ю. от получения судебных извещений доводы его жалобы о неосведомленности о наличии постановления о назначении ему наказания в виде штрафа и лишении права управления транспортными средствами нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку при установленных обстоятельствах подобная неосведомленность правового значения для решения вопроса об исполнении судебного постановления не имеет.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Язюкова М.Ю. о прекращении исполнения наказания в виде штрафа.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения исполнения назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа в размере сумма со ссылкой на признание его несостоятельным (банкротом) и освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, не состоятельны.

Так, решением Арбитражного суда адрес и адрес от 11.12.2023 г. по делу № А56-101408/2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 10.10.2024 г. № А56-101408/2023 процедура реализации имущества должника Язюкова М.Ю. завершена.

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абз.2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный штраф, безусловно, относится к числу неразрывно связанных с личностью кредитора.

Таким образом, мнение заявителя о том, что административный штраф относится к задолженности, на которую распространяется норма освобождения гражданина от обязательств, предусмотренная Законом о банкротстве, является необоснованным, поскольку данный акт не применим при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, регламентируемого положениями ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ, обладающего приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания административных наказаний.

Так как штраф, как вид наказания неразрывно связан с личностью гражданина, то признание гражданина банкротом не может являться основанием для освобождения от обязанности выплатить штраф по постановлению суда. Иное, по мнению суда, может повлечь нарушение принципов неотвратимости наказания, защиты прав и свобод граждан, действенности конституционных основ судебной власти и ее высокого авторитета.

Приведенные заявителем довод о том, что административный штраф относится к задолженности, на которую распространяется норма освобождения гражданина от обязательств, предусмотренная Законом о несостоятельности (банкротстве), является необоснованными, поскольку закон о несостоятельности (банкротстве) регулирует отношения, связанные, в том числе, с несостоятельностью (банкротством) граждан и не применим при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, регламентируемого положениями ст. 31.7, 31.8 Кодекса об административных правонарушениях, обладающего приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания административных наказаний.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, жалоба Язюкова М.Ю. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 10 мая 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Язюкова М.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин