Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1567/25

РЕШЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 22 апреля 2025 года, в соответствии с которым Абдурахманов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 07 суток.

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 192 адрес города вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

На указанное постановление Абдурахмановым М.М. подана жалоба, в которой он указывает на несоглавие с вынесенным постановлением.

Абдурахманов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 22.04.2025 года в 01 час. 14 мин. Абдурахманов М.М., управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес. в сторону адрес, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77МР №17114759 от 22.04.2025 г.; протоколом об отстранении транспортным средством 77 ВА № 0417987 от 22.04.2025 г.; рапортом инспектора ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка №376 адрес, от 25 марта 2025 года, вступившего в законную силу 22 апреля 2025 года, согласно которому Абдурахманов М.М.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере сумма в доход государства; справкой из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой водительское удостоверение Абдурахманов М.М.. не сдавал, штраф не оплатил и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы о назначении необоснованного административного наказания, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч.1 ст.3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма, либо административный арест на срок от ста до двухсот часов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено Абдурахманову М.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом основания для исключения применения административного ареста, перечисленные в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, отсутствуют. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление мирового судьи в части назначения Абдурахманову М.М. наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера и вида назначенного Абдурахманову М.М. наказания, суд не находит.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности фио в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме. Совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 22 апреля 2025 года, которым Абдурахманов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья