Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-12579/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 18 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и защитника - адвоката Кобликова А.С., представившего удостоверение № 20345 от 11.11.2023г. и ордер № 777263 от 28.05.2025г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кобликова А.С. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 мая 2025 года, которым в отношении

МУХИТДИНОВА РУЗМАТДЖОНА БАХТИЕРДЖОНОВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июля 2025 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио и защитника – адвоката Кобликова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, прокурора фио, полагавших постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 26 мая 2025 года Северным СО на транспорте Западного МСУТ СК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении фио

26 мая 2025 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователь Северного СО на транспорте Западного МСУТ СК РФ фио, с согласия руководителя Северного СО на транспорте Западного МСУТ СК РФ фио с согласия руководителя следственного органа обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 мая 2025 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио, приводя положения норм УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что в ходе рассмотрения судом ходатайства об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивация следственных органов сводиться к формальному перечислению оснований. Обращает внимание, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории адрес, впервые привлекается к ответственности за преступление, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объёме, ранее не судим. Ссылка о том, что совершённое фио преступление обладает признаками общественной опасности, где потерпевшим выступает сотрудник полиции, является не обоснованным, поскольку все преступления вне зависимости от их категории являются общественно опасными и не может учитываться в том числе, как основание для избрания самой тяжкой меры пресечения. Доводы и о том, что он может оказать давление на сотрудника полиции, являющимся потерпевшим, не обоснованы. Нельзя согласиться, что в момент совершения данного преступления обвиняемый находился в наркотическом опьянении, и о том, что выявлен дополнительный эпизод преступления. Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано стороной следствия лишь вероятными, а не объективными фактами, в том числе предположениями. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положений ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, или преступления, если иное не предусмотрено ч. 1.1, ч. 1.2 и ч. 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1.1 и ч. 1.2 и ч. 2 ст. 108 УПК РФ (в ред. Федерального от 28.02.2025 № 13-ФЗ), препятствующих для заключения фио под стражу, не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, связанное с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется фио, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Обоснованность его подозрения подтверждена показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио и фио, показаниями самого обвиняемого фио, протоколами следственных действий.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо тяжести обвинения и обстоятельств расследуемого преступления, связанного с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, явилось то, что уголовное дело находится на начальной стадии расследования и идёт сбор доказательств, не все свидетели допрошены, выявлен дополнительный эпизод его преступной деятельности, по которому он ещё не допрошен, сведения о его личности, в частности, нахождение его в момент расследуемого преступления в состоянии наркотического опьянения, нетрудоустроенности, отсутствие постоянного источника дохода при этом он наркотические средства приобретал, по его словам, из средств бабушки, являющейся пенсионером, в связи с чем имеет реальную возможность, оказавшись на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности фио, возрасте, состоянии здоровья, об отсутствии судимости, гражданстве России, постоянной регистрации в адрес, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио в преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 мая 2025 года в отношении МУХИТДИНОВА РУЗМАТДЖОНА БАХТИЕРДЖОНОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков