Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-7130/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 02 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Черной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 2191 от 15.04.2022г. и ордер № 3-83 от 23.03.2025г., действующего в интересах ООО «Северная Победа» и защищающего интересы обвиняемого фио на предварительном следствии,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 07 марта 2025 года, которым в ходе расследования уголовного дела № 12502009601000008 разрешено наложение ареста в виде запрета обвиняемому фио или иному лицу распоряжаться, отчуждать и совершать доходные операции с денежными средствами на сумму, не превышающую сумма, находящимися и поступающими на следующие расчетные счета: №№ 40817810000174858782, 40817810755863731813, 40817810855863731797, 40817810655178737110, открытые, открытые в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес; №№40817810504730137118, 40817810304730137211, 40817810204730165215, 42304810804730013058, 40817810304982057424, открытые в адрес по адресу: адрес; № № 40817810700017728278, 40817810600039144341, 40817840400001223897, 42301810700032736296, 42301810700032736296, открытые в адрес, по адресу: адрес; №№ 40817810700603901271, 40817810300202223462, открытые в адрес по адресу: адрес; №№ 40817810850020525580, 40817810650020492965, 40817810350020492964, открытые в адрес по адресу: адрес; №№ 40817810926267030194, 40817810226266026171, открытые в ПАО «ВТБ Банк» по адресу: адрес, литера А.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

24.02.2025г. уголовного дело возбуждено первым отделом по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ, п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства обвиняемого фио, находящиеся на его счетах в банках с запретом обвиняемому или иному лицу распоряжаться, отчуждать и совершать доходные операций с денежными средствами на сумму, не превышающую сумма, находящимися и поступающими на следующие расчетные счета, указывая, что расследованием установлено: не позднее 10.07.2024 фио, являющимся бенефициаром деятельности ООО «Биклевер Финанс», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ООО МКК «Кватро» (в настоящее время ООО «Северная Победа»), иными неустановленными лицами, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода от совершения валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации в особо крупном размере на банковские счета нерезидента России с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, а также для изготовления распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, была создана устойчивая организованная группа для совместного совершения преступлений, в состав которой вошли директор ООО «Биклевер Финанс» фио, финансовый директор фио, генеральный директор ООО МКК «Капиталъ-НТ» фио, генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» фио, генеральной директор ООО МКК «Кватро» фио и иные неустановленные лица; не позднее 10.07.2024г. членами организованной группы, по указанию фио и иных неустановленных лиц со счетов ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ООО МКК «Кватро» были переведены денежные средства на расчетные счета ООО «БИКЛЕВЕР ФИНАНС» для их последующего перевода на банковские счета нерезидентов России; в продолжение реализации совестного преступного умысла членами организованной группы, действующими согласованно, по указанию фио и осведомленными о его преступных намерениях, были заключены заведомо притворные договоры займов с ООО «Микрофинансовая организация «Credit365 Kazakhstan», а также изготовлены для неправомерного осуществления перевода денежных средств распоряжения, которые в период с 31.05.2022г. по 10.07.2024г. для осуществления денежных переводов представлены в адрес, ПАО «Транскапиталбанк», адрес доверительный банк», адрес, ПАО «Финстар Банк»; всего в период с 31.05.2022г. по 10.07.2024г. с расчётных счетов ООО «БИКЛЕВЕР ФИНАНС» на расчётные счета ТОО «МФО «Credit365 Kazakhstan» было осуществлено переводов не менее сумма, то есть в особо крупном размере, что повлекло противоправный вывод денежных средств за пределы России в неконтролируемый оборот, в том числе иными нерезидентами России.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 07 марта 2025 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест в виде запрета обвиняемому фио или иному лицу распоряжаться, отчуждать и совершать доходные операций с денежными средствами на сумму, не превышающую сумма, находящимися и поступающими на следующие расчетные счета: №№ 40817810000174858782, 40817810755863731813, 40817810855863731797, 40817810655178737110, открытые, открытые в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, № № 40817810504730137118, 40817810304730137211, 40817810204730165215, 42304810804730013058, 40817810304982057424, открытые в адрес по адресу: адрес, №№ 40817810700017728278, 40817810600039144341, 40817840400001223897, 42301810700032736296, 42301810700032736296, открытые в адрес, по адресу: адрес; №№ 40817810700603901271, 40817810300202223462, открытые в адрес по адресу: адрес; №№ 40817810850020525580, 40817810650020492965, 40817810350020492964, открытые в адрес Банк» по адресу: адрес, № № 40817810926267030194, 40817810226266026171, открытые в ПАО «ВТБ Банк» по адресу: адрес, литера А.

В апелляционной жалобе адвокат Цаголов Т.О., ссылаясь на нормы УПК РФ, считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что арест имущества был возможен лишь в случаях, прямо предусмотренных ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Как буквально следует из ходатайства следователя, единственным поводом для ареста имущества явилось утверждение, что бенефициаром и конечным владельцем денежных средств, находящихся на счетах компаний, является подозреваемый фио, денежные средства на счетах ООО МКК «СЕВЕРНАЯ ПОБЕДА», не являются собственностью его участников. Суд самоустранился от обязанности проверить доводы стороны обвинения и принял их на веру, и применил нормы права, не подлежащие применению. Принятая судом на веру принадлежность имущества не являлась основанием для признания ходатайства следователя обоснованным и вынесения спорного постановления. Санкция части второй ст. 187 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в сумме до сумма прописью, части третьей ст. 193.1 УК РФ - в виде штрафа в том же размере. Тем самым, арест указанной суммы, в части превышающей санкцию уголовного закона, не может быть связан с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. В материалах не было представлен гражданский иск. Объект совершения преступления, предусмотренный ст. 193.1 УК РФ и ст. 187 УК РФ не подразумевает причинения какого-либо вреда, что исключает возможность заявления в рамках уголовного дела гражданского иска, в связи с чем арест указанной суммы не может быть связан с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Пунктом «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. Как буквально следует из описания преступного деяния, уголовное дело было возбуждено по указанной статье в связи с неправомерными выводами денежных средств по подложным документам за пределы РФ, на счета казахских компаний. На адрес денежные средства полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, находиться не могут. Обратное утверждение исключало бы законность возбуждения уголовного дела по ст. 193.1 УК РФ, так как предполагает, что неправомерного вывода за пределы России осуществлено не было, а, следовательно, и производное от данного деяния по ст. 187 УК РФ. Просит отменить постановление суда, вынести по ходатайству следователя новое решение, которым оставить его без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемой или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество - денежные средства обвиняемого фио, находчщиеся на счетах в банках, вынесено с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона на момент его возбуждения, заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя, и в период производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о продлении срока наложения ареста на имущество, предполагающего запрет его использования и распоряжения им, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для продления данной меры процессуального принуждения.

Судом тщательно исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства следователя обстоятельства, а также представленные следователем в его обоснование материалы уголовного дела.

Выводы суда о том, что имеется необходимость продления срока действия меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства обвиняемого фио, находящиеся на счетах в банках, указанные в постановлении суда первой инстанции, в решении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, являющихся достаточными для разрешения заявленного следователем ходатайства, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется оснований для отказа следователю в его ходатайстве о продлении применения меры процессуального принуждения. При этом срок применения данной меры процессуального принуждения устанавливается на период предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведённые в постановлении мотивы принятого судом решения о необходимости наложения ареста на указанное имущество на весь период расследования по уголовному делу в целях, как указано следователем в суде первой инстанции, обеспечения приговора в части гражданского иска, обеспечения возмещения вреда причиненного преступления, согласуются с положениями ст. ст. 115 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы, что суд должен был рассматривать вопрос о наложении ареста на имущества в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 115 УПКУ РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как видно из представленных материалов разрешено наложение ареста на счета, открытые лично на обвиняемого фио – №№ 40817810000174858782, 40817810755863731813, 40817810855863731797, 40817810655178737110 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, №№ 40817810504730137118, 40817810304730137211, 40817810204730165215, 42304810804730013058, 40817810304982057424 в адрес по адресу: адрес, №№ 40817810700017728278, 40817810600039144341, 40817840400001223897, 42301810700032736296, 42301810700032736296 в адрес, по адресу: адрес; №№ 40817810700603901271, 40817810300202223462 в адрес по адресу: адрес; №№ 40817810850020525580, 40817810650020492965, 40817810350020492964 в адрес Банк» по адресу: адрес, №№40817810926267030194, 40817810226266026171 в ПАО «ВТБ Банк» по адресу: адрес, литера А, и на них находятся принадлежащие ему денежные средства, не имеющие отношение к денежным средствам ООО МКК «СЕВЕРНАЯ ПОБЕДА».

С учётов данных обстоятельств оснований для привлечения к участию в судебном процессе заинтересованных лиц, о которых указывает адвокат Цаголов Т.О., у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что в настоящее время имеется необходимость в применении ареста на указанные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Наложение ареста само по себе не сопряжено с лишением собственников его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с расчётных счетов обвиняемого фио может быть впоследствии разрешён как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для вызова в суд первой инстанции заинтересованных лиц не имелось, исходя из требований ст. 165 УПК РФ, не предусматривающей вызов и участие их в судебном процессе, имеющих возможность и право обжаловать судебное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, по материалу не усматривается, в связи с чем апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 07 марта 2025 года, которым в ходе расследования уголовного дела №12502009601000008 разрешено наложение ареста в виде запрета обвиняемому фио или иному лицу распоряжаться, отчуждать и совершать доходные операции с денежными средствами на сумму, не превышающую сумма, находящимися и поступающими на указанные в постановлении суда первой инстанции расчётные счета в банках, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков