Приговор

УИД№: 77RS0006-02-2025-002163-94

Дело № 1-150/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

потерпевших фио, Шамаева А.А.,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 19766 и ордер № 2467 от 04 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фонарева Даниила Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фонарев Даниил Николаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фонарев Д.Н. в неустановленные следствием дату и время, но не позднее сентября 2022 года, находясь в неустановленном следствие месте, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, создал сайт «Blamedravenshop.com», где разместил рекламу по продаже мобильных телефонов, часов и иных мобильных устройств, и путем обмана решил совершать хищение денежных средств у малознакомых ему лиц, обратившихся к нему в роли покупателей.

Создавая видимость добропорядочного продавца, он (Фонарев Д.Н.) выполнив несколько неустановленных следствием сделок по продаже указанных на вышеуказанном сайте гаджетов, зарекомендовал себя среди неопределенного круга лиц, как лицо способное выполнить взятые на себя обязательства, и, осознавая, что у него (фио) появилось большое количество клиентов, решил реализовать свой преступный план, связанный с хищением денежных средств.

Так, с целью реализации своего преступного умысла, в неустановленное следствием дату и время, в начале октября 2022 года, к нему (Фонареву Д.Н.) обратился фио с целью покупки неустановленного следствием количества гаджетов, а именно мобильных телефонов марки «Айфон» неустановленной следствием модели и наручных часов, не установленных следствием марки и модели, на общую сумму сумма, после чего он (Фонарев Д.Н.) заведомо понимая, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, решил путем обмана похить денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Шамаеву А.А.

Реализуя задуманное, он (Фонарев Д.Н.) в неустановленное следствием дату и время, в начале октября 2022 года, находясь на участке местности, вблизи д. 8 адрес адрес, получил от Шамаева А.А. путем передачи из рук в руки наличные денежные средства в размере сумма, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению неустановленного следствием количества гаджетов, а именно мобильных телефонов марки «Айфон» неустановленной следствием модели и наручных часов, не установленных следствием марки и модели Шамаеву А.А., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Шамаеву А.А., путем обмана, ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый Фонарев Даниил Николаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фонарев Д.Н. в неустановленные следствием дату и время, но не позднее сентября 2022 года, находясь в неустановленном следствие месте, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, создал сайт «Blamedravenshop.com», где разместил рекламу по продаже мобильных телефонов, часов и иных мобильных устройств, и путем обмана решил совершать хищение денежных средств у малознакомых ему лиц, обратившихся к нему в роли покупателей.

Создавая видимость добропорядочного продавца, он (Фонарев Д.Н.) выполнив несколько неустановленных следствием сделок по продаже указанных на вышеуказанном сайте гаджетов, зарекомендовал себя среди неопределенного круга лиц, как лицо способное выполнить взятые на себя обязательства, и, осознавая, что у него (фио) появилось большое количество клиентов, решил реализовать свой преступный план, связанный с хищением денежных средств.

Так, с целью реализации своего преступного умысла, 15 ноября 2022 года, не позднее 20 часов 22 минут, к нему (Фонареву Д.Н.) обратился фио, неосведомлённый о его (фио) преступных намерениях и действовавший от имени и в интересах своей супруги - фио, с целью покупки наручных часов марки «Apple Watch Seriеs 8 ultra» («Эппл Вотч серия 8 ультра») в количестве 20 штук, стоимостью сумма, за одну штуку, а всего на общую сумму сумма, после чего он (Фонарев Д.Н.) заведомо понимая, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, решил путем обмана похить денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио и попросил путем онлайн перевода перевести указанную сумму, на принадлежащую ему (Фонареву Д.Н.) банковскую карту Банка «Т-Банк» № 2200 7006 0123 5442.

фио, введенная в заблуждение и не подозревавшая о его (фио) преступных намерениях, 15 ноября 2022 года, в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 33 минуты, находясь по адресу своего проживания: адрес, г.адрес, адрес, используя неустановленный следствием мобильный телефон, перевела двумя транзакциями ему (Фонареву Д.Н.) находящемуся по адресу: адрес. кв. 363, на принадлежащий ему расчетный счет №40817810300032151958, открытый 17.03.2021 г. в Банке «Т-Банк» по адресу: адрес денежные средства в сумме сумма, а именно: в 20 часов 22 минуты с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №40817810740018406806 открытого на имя фио 12.03.2021 года по адресу: адрес, г.адрес, адрес денежные средства в сумме сумма, и в 20 часов 33 минуты с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № 40817810740100485722 открытого на имя Шамаева А.А. 12.03.2021 года по адресу: адрес, г.адрес, адрес денежные средства в сумме сумма, а всего фио перевела ему (Фонареву Д.Н.), денежные средства в сумме сумма.

Получив денежные средства он (Фонарев Д.Н.) обязательства, взятые на себя по поставке часов марки «Apple Watch Seriеs 8 ultra» («Эппл Вотч серия 8 ультра») в количестве 20 штук, стоимостью сумма, за одну штуку, не выполнил, денежные средства, принадлежащие фио на общую сумму сумма, похитил, путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил фио ущерб на указанную выше сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Фонарев Д.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не признал полностью. По обстоятельствам предъявленного ему обвинения пояснил, что он в 2020 году приехал в адрес, где проживал один по разным адресам, последнее его место жительства: адрес, адрес. Сначала он работал кинологом, потом открыл ИП «Фонарев Д.Н.», занимался доставкой кормов для собак. С 2022 года по 2023 год занимался торговлей техникой марки «Apple», а именно: продавал телефоны, ноутбуки, планшеты, часы. Свой магазин он открыл с другом Ярославом. Магазин находился по адресу: адрес, и представлял из себя помещение, в котором располагались коробки с муляжами, стол, стулья. Они продавали товар через интернет-сайты, а точнее размещали информацию о товарах, а также в телеграмм-канале. Сайт интернет-магазина назывался «Blamed raven shop.com». Сам товар он (Фонарев Д.Н.) покупал недалеко от места нахождения магазина. Когда люди желали приобрести определенный товар, то они связывались с ним через телеграмм-канал либо писали в личные сообщения, а также звонили ему. Большая часть заказов на товар производилась через телеграмм-канал, куда клиенты присылали перечень необходимого им товара, его количество, а он указывал стоимость. В редких случаях он назначал встречу в магазине или около него. Во время встречи они общались, клиент ему сообщал необходимое ему количество товара и какой именно товар необходим, он (Фонарев Д.Н.) подсчитывал, сколько будет стоить этот товар. При этом он все равно просил клиента, чтобы перечень товара, а также его количество, тот прислал ему в сообщении, так как запомнить все он точно бы не смог. Расчет за товар практически всегда производился посредством перевода на одну из его (фио) банковских карт, так как при закупке товара он всегда использовал перевод с карты, и ему это было удобно. Доставка товара производилась обычно через два дня после оплаты посредством «СДЭК», либо, если ему это было удобно и клиент жил поблизости, то есть в адрес, то товар он сам доставлял клиенту на арендованном им автомобиле марки марка автомобиля, темного цвета, Е-класса, который он арендовал вместе с водителем по имени Алексей. На тот момент у него (Фонарев Д.Н.) были две банковские карты: «Тинькофф-Банк» и банка «Акбарс», номер телефона, к которому у него были привязаны указанные карты, он уже не помнит. В 2022 году один из его покупателей находился в адрес, поэтому ему (Фонареву Д.Н.) позвонил фио и сказал, что им нужно встретиться, чтобы тот передал ему денежные средства за товар, заказанный его братом. После того, как фио передал ему (Фонареву Д.Н.) денежные средства за товар, который заказал его брат, то данный товар он отправил службой «СДЭК» через 2 дня на адрес самого фио, а последний уже каким-то образом передал указанный товар своему брату, вроде, автобусом в адрес. С фио он (Фонарев Д.Н.) встречался всего сумма прописью раза. Когда он встречался с фио во второй раз, то они выпили много алкоголя в квартире, которую он (Фонарев Д.Н.) снимал, и фио говорил ему, что закажет у него телефоны и наушники в большом количестве, а он (Фонарев Д.Н.) похвастался, что может ему и автомобили пригнать через ОАЭ по цене в сумма каждый. На самом деле, ему хотелось просто похвастаться, потому что он выпил. В результате фио так ничего и не заказал у него, думает, что тот тоже был сильно пьян. Больше с фио он не встречался. Что касается потерпевшей фио, то она действительно заказывала у него (фио) товар, а именно: часы марки «Apple Watch» в количестве 20 штук, в ноябре 2022 года, на сумму сумма, которые в тот же период времени перевела ему на карту банка «Тинькофф-Банк» двумя транзакциями, насколько он помнит. В связи с тем, что поставщик товара его подвел, он так и не поставил товар фио Однако, когда он брал денежные средства у фио, то уже тогда понимал, что товар ему не поставят, и не намеревался поставлять его фио Свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей фио признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний, данных Фонаревым Д.Н. в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 253-257), следует, что он в 2020 году приехал в адрес, где один проживал по разным адресам, последнее место жительства: адрес, адрес. Сначала он работал кинологом, потом открыл ИП «Фонарев Д.Н.», занимался доставкой кормов для собак. С 2022 года по 2023 год он занимался торговлей техники «Apple», а именно продавал телефоны, ноутбуки, планшеты, часы. Свой магазин он открыл вместе с другом Ярославом. Магазин находился по адресу: адрес, и представлял из себя помещение, в котором были расположены коробки с муляжами, стол, стул. Они продавали товары через интернет-сайты, а точнее размещали информацию о товарах, а также в телеграмм-канале. Интернет сайт назывался «Blamedravenshop.com». Сам он (Фонарев Д.Н.) покупал товары недалеко от их магазина. Когда люди желали приобрести определенный товар, то они связывались с ним через телеграмм-канал либо писали в личные сообщения, звонили ему. Он назначал им встречу, обычно в магазине или около него. В момент встречи они общались, договаривались о ценах товара, после чего он (Фонарев Д.Н.) забирал у них денежные средства, а товары предоставлял через 2 дня. Если покупатель жил не в адрес, то товары он отправлял посредством СДЭК, а, если же покупатель жил поблизости, в адрес, то товары он ему доставлял сам, на автомобиле марка автомобиля темного цвета, Е класса, и вовремя. Денежные средства покупатели отдавали в наличной форме либо переводом на банковскую карту Тинькофф, открытую на его имя, номер телефона телефон, точный номер он не помнит, то есть он сомневается, что именно этот номер был привязан к банковской карте Тинькофф. Покупатели переводили денежные средства не только на банковскую карту Тинькофф, но и на банковскую карту Акбарс. В 2022 году один из покупателей находился в адрес. Поэтому ему (Фонареву Д.Н.) позвонил фио и сказал, что им нужно встретиться, чтобы передать денежные средства за товар, заказанный его братом (данные брата не помнит). Товар он отправил службой СДЭК. Встречался он (Фонарев Д.Н.) с фио всего сумма прописью раза. Когда он встречался с ним во второй раз, то они договорились, что он (Фонарев Д.Н.) продаст ему телефоны и наушники в больших количествах (он думает, что тот заказывал до 15 штук), цены за телефоны и часы не помнит. Сколько тот отдал ему (Фонареву Д.Н.) денежных средств, он не помнит. Затем он (Фонарев Д.Н.) с фио встречался еще раз для того, чтобы распить спиртные напитки у него на квартире. Товар он отдал ему посредством службы СДЭК. Более с фио он не встречался, и последний у него ничего не заказывал. фио Л.Г. ему не известна, она у него (фио) ничего не заказывала. Относительно того, что 15.11.2022 года фио перевела ему двумя транзакциями на банковскую карту № 2200 7006 0123 5442, открытую в банке «Т-Банк», денежные средства в сумме сумма, а именно: в 20 часов 22 минуты с расчетного счета ПАО «СберБанк» № 40817810740018406806, открытого на ее имя, а также денежные средства в сумме сумма в 20 часов 33 минуты с расчетного счета ПАО «СберБанк» №40817810740100485722, открытого на имя Шамаева А.А., пояснил, что он не знает, за что ему перевели эти денежные средства, предполагает, что за первый и за второй заказ, часть неуплаченных денежных средств. На денежные средства, полученные за товары от граждан, он (Фонарев Д.Н.) заказывал технику; на выручку, полученную от продажи товаров, он тоже закупал технику; на банковские карты деньги не перечислял.

Из показаний, данных Фонаревым Д.Н. в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 13-16), следует, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, вину не признает по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ вину признает. Также пояснил, что фио через Шамаева А.А. заказывала у него (фио) наручные часы марки «Apple Watch Series 8 ultra» в количестве 20-ти штук, стоимостью сумма, а в общей сложности она перевела ему за товар сумма. С каких банковских карт ему перевели денежные средства, он не помнит, но точно помнит, что переводы были от Шамаева А.А. в размере сумма 15.11.2022 года и от фио в размере сумма 15.11.2022 года. Он (Фонарев Д.Н.) не выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, поскольку в тот период времени, а именно после 15.11.2022 года, были проблемы с поставщиком, то есть он не предоставил ему товар. Он не вернул деньги фио, так как у него заблокировался номер телефона, сам телефон был утерян, а именно в телефоне была информация о получателе товаров. Относительно того, каким образом он намеревался предоставить товар Шамаеву А.А., который обратился к нему не позднее сентября 2022 года за покупкой гаджетов, а именно мобильных телефонов и наручных часов, пояснил, что он отправил их службой СДЭК от своего имени в адрес, однако, он не знает, кто может подтвердить данные обстоятельства. фио А.А. за приобретение товара передал ему, примерно, сумма, но не больше. фио А.А. за приобретением товаров обращался к нему один раз, и передавал ему денежные средства переводом на какую-то карту, на какую именно, вспомнить не может, так как у него (фио) много карт. В момент, когда ему поступили денежные средства от фио и от ее супруга по ее просьбе, он (Фонарев Д.Н.) находился по адресу: адрес, в квартире, которую он арендовал.

После оглашения данных показаний подсудимый Фонарев Д.Н. пояснил, что он их подтверждает частично, а именно не подтверждает, что фио передавал или переводил ему денежные средства, и что он поставлял ему товар. Такие показания он дал, ввиду того, что в момент допроса что-то забыл и в чем-то запутался. Потерпевший фио оговаривает его, по какой причине, ему не известно, возможно, потому, что он не поставил ему автомобили по небольшой цене.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Шамаева А.А., данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, в том числе, в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Фонаревым Д.Н. (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 17-20), согласно которым он проживает совместно со своей женой фио Примерно в сентябре 2022 года, он посредством телефонной связи познакомился с Фонаревым Д.Н., у которого был интернет-магазин «blamedravenshop.com». Он звонил Фонареву Д.Н., чтобы договориться о способе передачи купленного его братом у того товара, а именно небольшого количества телефонов. Его брат живет в адрес, поэтому с приобретением товаров помогал ему он (фио). Когда он получил товар, то передал его своему брату через водителя автобуса с рейсом «Москва- Грозный». После этого он (фио) решил тоже заказать себе у фио товар, а именно часы и телефоны марки Айфон в большом количестве (больше 30 штук телефонов и больше 20 штук часов). Эти товары он хотел впоследствии перепродать другим интернет-магазинам. Он посмотрел товар на интернет-сайте у фио, прислал тому список необходимых товаров, после чего фио назначил ему встречу в адрес. Товар был на общую сумму сумма. Он (фио) понимал, что сейчас у него таких денег нет, поэтому попросил их в долг у своего брата Шамаева А.А., который живет в адрес. Последний передал ему сумма в долг с водителем такси, который прибыл в адрес с какой-то целью из адрес. Человека, который привез ему деньги, он видел впервые. После того, как он получил деньги, то сразу же позвонил фио и договорился с ним о встрече, для передачи принадлежащих ему денежных средств за товары. Примерно на следующий день, он поехал к ТЦ «Горбушкин Двор», их встреча происходила по адресу: адрес, где, на внутренней парковке, фио ждал его в автомобиле марка автомобиля цвета Е-класса, номер не запомнил. Он (фио) сел на заднее сидение данного автомобиля к фио. За рулем сидел другой неизвестный ему молодой человек, как он потом узнал, его, вроде, зовут «Ярослав», и тот работал вместе с фио. По вышеуказанному адресу он (фио) передал фио наличные денежные средства в размере сумма, 392 купюрами, номиналом сумма каждая. Расписок они не составляли, чек Фонарев Д.Н. ему не выдавал. После того, как он отдал деньги, фио сказал, что к нему поступит товар в течение двух дней, посредством СДЭК, по адресу прописки. Они работали по такому принципу, что сначала забирали деньги, а позже отправляли товар. Через два дня он созвонился с фио и уточнил у него, где его товары, на что тот пояснил, что возникли задержки и скоро он отправит заказ. Также, в ходе дальнейшего общения с фио, он (фио) спросил у того, занимается ли он автомобилями. Фонарев Д.Н. сказал, что занимается, и у них есть два новых марка автомобиля, которые привозят из ОАЭ, и он готов продать их по сумма каждый. После этого фио предложил ему приехать к нему в гости и обсудить сделку, на что он согласился, и поехал по точке местоположения в адрес, которую фио ему скинул. Зайдя в квартиру, он заметил, что квартира какая-то пустая, на столе у фио лежали «дошираки», а также тот пил дешевый грузинский портвейн. В ходе личной встречи фио пояснил ему, что через пару недель привезут автомобили, а также сейчас в наличии есть два автомобиля и, если он (фио) переведет сумма на карту его знакомого, они прямо сейчас поедут смотреть автомобили. Его это смутило, так как цена была слишком занижена, и он отказался. Несмотря на все это, из-за того, что тот позвал его в гости, у него возникло какое-то доверие к нему, как к человеку. На его сообщения в «Телеграм» Фонарев Д.Н. отвечал, примерно, до начала февраля 2023 года, различными отговорками и постоянно перенося дату поставки или возврата денежных средств, их переписка у него сохранилась. Таким образом, фио, путем обмана, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере сумма. Также пояснил, что он (фио) пробовал искать его лично, но по месту его точки продажи встретил только «Ярослава». «Точка продажи» представляла собой маленькое помещение, находящееся по адресу: адрес, какой-то павильон, в данном помещении находится небольшой стол, на котором фио постоянно фотографировал товары и опубликовывал фото на интернет-сайте магазина. Ярослав пояснил, что ничего не знает насчет местонахождения фио. Также в интернете он (фио) увидел много отзывов и публикаций о том, что фио является мошенником. До настоящего времени вышеуказанный материальный ущерб ему не возмещен. Также пояснил, что его супруга – фио заказала у фио часы на подарки, перечислила ему сумма, однако Фонарев Д.Н. товар ей так и не поставил. Ни у него (Шамаева А.А.), ни у фиоГ, никаких долговых отношений с Фонаревым Д.Н. не было;

- показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т. 1 л.д. 68-69), согласно которым она проживает совместно с фио Примерно в конце сентября – начале октября 2022 года, от Шамаева А.А. ей стало известно, что он познакомился с молодым человеком по имени фио (номер телефона 89999998728), у которого есть свой интернет-магазин электроники «blamedravenshop.com». В октябре фио заказал у него технику на крупную сумму. У фио с фио сложились доверительные отношения, так как последний однажды даже звал его к себе в гости. Технику, которую заказал фио, фио так и не поставил, постоянно откладывая дату поставки. 15.11.2022, несмотря на то, что заказ фио так и не пришел, она решила заказать у фио часы «Apple Watch Series 8 ultra» в количестве 20 штук для подарков близким. На ту дату Фонарев Д.Н. продавал их по сумма за комплект. Она попросила фио, чтобы тот позвонил фио и заказал данные часы. Он позвонил, и они договорились о покупке. После этого, фио сообщил, что оплату надо произвести на его карту № 2200 7006 0123 5442 в «Тинькофф Банк». В связи с чем, она перевела Фонареву Д.Н. сумма двумя операциями по сумма: в 20 часов 22 минуты - сумма (сумма комиссия) и сумма она передала фио, который положил их на свою карту в «Сбербанк», и также в 20 часов 33 минуты, по ее просьбе, перевел по номеру карту, указанной Фонаревым Д.Н. После оплаты денежных средств Фонарев Д.Н. обещал отправить заказ на следующий день. По настоящее время часы он не поставил, деньги не вернул. На ее сообщения в «Телеграм» он отвечал, примерно, до начала февраля 2023 года, различными отговорками и постоянно перенося дату поставки или возврата денежных средств. Таким образом, фио путем обмана похитил, принадлежащие ей денежные средства в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио А.-В.А., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 140-141), согласно которым он постоянно проживает в адрес, в адрес приезжает к брату – Шамаеву А.А. очень редко. В этом году решил приехать в декабре в гости к брату и его супруге Людмиле. В 2022 году он (фио А.-В.А.) увидел в интернете сайт продажи электронных товаров «Blamedravenshop.com», а также телеграмм-канал. Как ему позднее стало известно, этим сайтом и телеграмм-каналом владел фио. В сентябре он (фио А.-В.А.) решил купить у него товар, чтобы впоследствии его перепродать у себя на родине. Он перевел фио денежные средства по номеру телефона, присланному ему в сообщениях мессенджера Телеграмм. Сколько он перевел денежных средств, сейчас уже не помнит. Так, как он находится в адрес, то забрать товар попросил своего брата – фио, который проживал и проживает в данный момент в с. адресадрес. Он дал брату номер телефона фио и фио с ним связался, договорился о способе передачи товара. После того, как фио с ним созвонился, то перезвонил ему (фио А.-В.А.) и сказал, что товар отправит ему фио посредством службы СДЭК, по месту его проживания. Когда его брат получил товар, то передал его ему (фио А.-В.А.) через водителя автобуса рейсом «Москва- Грозный». После этого фио решил заказать себе у фио товар, чтобы также его перепродать. Но у его брата в тот момент не было той суммы, на которую он хотел приобрести товар, поэтому наличные денежные средства в размере 1 960 000 рулей он (фио А.-В.А.) передал брату фио в долг с водителем такси, который поехал в адрес. С этим водителем такси он не знаком, ему его посоветовали знакомые, где он находится сейчас, ему также не известно. Со слов брата ему (фио А.-В.А.) известно, что фио в начале октября, в автомобиле марка автомобиля, находящемся на парковке по адресу: адрес, передал фио денежные средства в размере сумма за покупку часов и телефонов, однако он товар так и не получил.

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением фио от 12.01.2023, в котором она просит принять меры к Фонареву Даниилу Николаевичу, паспортные данные... серия паспортные данные, выдан паспортные данные, дата выдачи 11.11.2016, код под-ия: 180-003, номер телефона телефон, который нарушил устный договор о покупке товара на общую сумму сумма. До настоящего времени заказ не был предоставлен, деньги не возвращались (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес (т.1 л.д. 38-41);

- протоколом выемки от 11.11.2024 года, согласно которому фио добровольно выдала находящийся у нее распечатанный скриншот чека по операции Сбербанк Онлайн от 20 часов 22 минут 52 секунд 15.11.2022 года, на 1 л.; чек по операции Сбербанк Онлайн от 20 часов 33 минут 34 секунд 15.11.2022 года, на 1 л.; выписка о состоянии вклада фио от 12.01.2023 года, на 1 л.; выписка о состоянии вклада фио от 17.01.2023 года, на 1 л.; расширенная выписка по счету фио от 17.01.2023 года, на 1 л. Фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 73-75, 76);

- протоколом осмотра документов от 16.11.2024 года, согласно которому осмотрены распечатанный скриншот чека по операции Сбербанк Онлайн от 20 часов 22 минут 52 секунд 15.11.2022 года, на 1 л.; чек по операции Сбербанк Онлайн от 20 часов 33 минут 34 секунд 15.11.2022 года, на 1 л.; выписка о состоянии вклада фио от 12.01.2023 года, на 1 л.; выписка о состоянии вклада фио от 17.01.2023 года, на 1 л.; расширенная выписка по счету фио от 17.01.2023 года, на 1 л. Фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 82-84, 85-88);

- протоколом выемки от 22.08.2023 года, согласно которому фио добровольно выдал находящийся у него мобильный телефон «Redmi» черного цвета. Фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 101, 102);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi» черного цвета, в котором обнаружена переписки Шамаева А.А. и фио, в которой они договариваются о передаче фио Фонареву Д.И. денежных средств. Фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 103-104, 105-110);

- протоколом выемки от 11.11.2024 года, согласно которому фио добровольно выдал расширенную выписку по счету Шамаева А.А. от 17.01.2023, на 2-ух листах; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 2202 ********8875, на 1 листе; историю операций по дебетовой карте за период 15.11.22 по 16.11.22 Шамаева А.А., на 1 листе. Фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 115-116, 117);

- протоколом осмотра документов от 16.11.2024 года, согласно которому осмотрены расширенная выписка по счету Шамаева А.А. от 17.01.2023, на 2-ух листах; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 2202 ********8875, на 1 листе; история операций по дебетовой карте за период 15.11.22 по 16.11.22 Шамаева А.А., на 1 листе. Фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 122-124, 125-126);

- заявлением Шамаева А.А. от 12.11.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Фонарева Даниила Николаевича, которому он в октябре 2022 года отдал денежные средства, в размере сумма за покупку товара, а именно телефонов Айфон и смарт-часов Айфон. Фонарев Д.Н. до настоящего времени товар не предоставил (т. 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024 года, согласно которому осмотрена закрытая неохраняемая парковка, расположенная по адресу: адрес, вблизи д.8. В ходе осмотра фио указал на парковочное место как на место, где он передавал Фонареву Д.Н. денежные средства (т. 1 л.д. 144-146);

- ответом на запрос из ООО «СДЭК-Глобал» и приложением к нему, согласно которым представлены списки заказов и копии накладных, по которым отправителем числится Фонарев Д.Н. паспортные данные, из которых следует, что Фонарев Д.Н. не отправлял товар ни Шамаеву А.А., ни фио А.-В.А. (т. 1 л.д. 151-155);

- ответом и выпиской из адрес от 27.11.2024, согласно которым на банковский счет фио 15.11.2022 поступили денежные средства двумя транзакциями по сумма (т.1 л.д. 157-245);

- реквизиты счёта Шамаева А.А., согласно которым расчетный счет ПАО «Сбербанк» №40817810740100485722 открыт на его имя по адресу: адрес, г.адрес, адрес (т. 2 л.д. 30);

- реквизиты счёта фио, согласно которым расчетный счет ПАО «Сбербанк» №40817810740018406806 открыт на ее имя по адресу: адрес, г.адрес, адрес (т. 2 л.д. 31);

- вещественными доказательствами: распечатанным скриншотом чека по операции Сбербанк Онлайн от 20 часов 22 минут 52 секунд 15.11.2022 года, на 1 л.; чеком по операции Сбербанк Онлайн от 20 часов 33 минут 34 секунд 15.11.2022 года, на 1 л.; выпиской о состоянии вклада фио от 12.01.2023 года, на 1 л.; выпиской о состоянии вклада фио от 17.01.2023 года, на 1 л.; расширенной выпиской по счету фио от 17.01.2023 года, на 1 л., расширенной выпиской по счету Шамаева А.А. от 17.01.2023, на 2-ух листах; реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 2202 ********8875, на 1 листе; историей операций по дебетовой карте за период 15.11.22 по 16.11.22 Шамаева А.А., на 1 листе (т.1 л.д. 27-30, 34-37, 77-81, 118-121).

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступных деяний. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение изложено конкретно, с указанием существа обвинения, места и время совершения преступления, его способа, последствий и других значимых обстоятельств.

Также, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также составлении обвинительного заключения, которые бы нарушали право фио на защиту и исключали бы возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

Таким образом, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для его прекращения у суда не имеется.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевших фио, Шамаева А.А., свидетеля фио А.-В.А., суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вышеприведенные показания потерпевших и свидетеля не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении им преступных деяний, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, доводы подсудимого об его оговоре потерпевшим Шамаевым А.А. суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Противоречия в вышеприведенных показаниях потерпевших, данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшими на предварительном следствии, которые они подтвердили, настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд доверяет им и кладет в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, в частности о том, что он не совершал инкримнируемого ему преступления в отношении потерпевшего Шамаева А.А., и тот его оговаривает; денежных средств от Шамаева А.А. он не получал, а также аналогичные доводы стороны защиты, в том числе, об отсутствии доказательств виновности фио в совершении преступления в отношении потерпевшего Шамаева А.А., передачи последним денежных средств Фонареву Д.Н. и заказа у него товара потерпевшим, суд относится к ним критически и расценивает их, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, с целью ухода от уголовной ответственности, поскольку указанные доводы подсудимого объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, положенных судом в основу настоящего приговора, в частности, вышеприведенными показаниями потерпевших Шамаева А.А., фио, свидетеля фио А.-В.А., которые полностью согласуются между собой и с вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами, в частности, протоколами выемок, осмотров и иными исследованными судом доказательствами, образую единую картину произошедших событий.

Кроме того, показания фио на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства противоречивы между собой относительно произошедших обстоятельств, в частности, получения им денежных средств от Шамаева А.А.

При этом совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств является достаточной для установления всех фактических обстоятельств совершенных Фонаревым Д.Н. преступлений, доказанности его вины и квалификации его действий.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, об умысле фио на совершение мошенничества в отношении фио, Шамаева А.А., каждого, свидетельствуют сам характер действий фио и избранный им способ хищения денежных средств каждого потерпевшего. О том, что Фонарев Д.Н. спланировал совершение мошеннических действий до начала осуществления объективной стороны каждого преступления, свидетельствует характер его действий, направленных на достижение преступного результата - хищения денежных средств потерпевшего Шамаева А.А. в особо крупном размере и потерпевшей фио в крупном размере, что подтверждает корыстный мотив действий фио по каждому преступлению.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия фио: по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере; по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

С учетом фактически установленных обстоятельств совершения Фонаревым Д.Н. преступлений, оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, – «в крупном размере» судом установлен, исходя из примечания № 4 к статье 158 УК РФ, поскольку размер похищенных подсудимым Фонаревым Д.Н. у потерпевшей фио денежных средств превышает сумма прописью.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, – «в особо крупном размере» судом установлен, исходя из примечания № 4 к статье 158 УК РФ, поскольку размер похищенных подсудимым Фонаревым Д.Н. у потерпевшего Шамаева А.А. денежных средств превышает сумма прописью.

При назначении наказания Фонареву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фонареву Д.Н. суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает – раскаяние в совершении преступления в отношении фио, наличие положительных характеристик по месту регистрации, предыдущим местам обучения, наличие у него заболеваний, наличие отца, имеющего инвалидность, бабушки и дедушки, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фонареву Д.Н., судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступлений, влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Фонареву Д.Н. наказания: за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и личности подсудимого, который юридически не судим, наличием у него вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Фонареву Д.Н. дополнительные наказание в виде ограничения свободы за совершение каждого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого фио, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание Фонареву Д.Н. за совершение настоящих преступлений суд назначает в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Также суд принимает во внимание, что приговором Останкинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года Фонарев Д.Н. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 прступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, к окончательному наказанию, с применением ч.3 счт.69 УК РФ, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложенными судом обязанностями. Сведений об отмене условного осуждения по данному приговору не имеется.

Учитывая, что настоящие преступления Фонарев Д.Н. совершил до вынесения приговора суда от 20 марта 2023 года, в связи с чем, правила ч.5 ст.69 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которого возможна отмена условного осуждения, суд считает необходимым исполнять приговор Останкинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года самостоятельно.

Кроме того, приговором Останкинского районного суда адрес от 11 января 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2024 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 года, Фонарев Д.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Останкинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2025 года, Фонарев Д.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Останкинского районного суда адрес от 11 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Останкинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Останкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2025 года, Фонарев Д.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Останкинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Поскольку настоящие преступления совершены Фонаревым Д.Н. до вынесения приговора Останкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года, суд, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от 05 декабря 2024 года, в виде 3 лет лишения свободы.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Фонареву Д.Н. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио, суд, с учетом конкретных данных об его личности, обстоятельств преступлений, а также, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фонарева Даниила Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Фонареву Д.Н. наказание в виде лишение свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Останкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года, окончательно назначить Фонареву Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Фонарева Даниила Николаевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фонареву Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание Фонареву Д.Н. наказание, отбытое по приговорам Останкинского районного суда адрес от 11 января 2024 года, 21 октября 2024 года и 05 декабря 2024 года – с 11 января 2024 года по 10 сентября 2024 года включительно, с 11 сентября 2024 года по 20 октября 2024 года включительно, с 21 октября 2024 года по 04 декабря 2024 года включительно, с 05 декабря 2024 года по 09 июля 2025 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с 10 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Останкинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года в отношении фио исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- указанные в постановлениях следователя от 16 ноября 2024 года (т.1 л.д. 88, 127) документы, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела;

- указанный в постановлении следователя от 22 августа 2023 года (т. 1 л.д. 111) мобильный телефон, переданный на ответственное ханение Шамаеву А.А., - оставить по принадлежности законному владельцу – Шамаеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио