Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-505/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калмыкова А.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-525/22 по иску Григора * к Андрияхину *, СОРАЛ КОР ИНК о взыскании задолженности по договору займа, понуждении заключить договор ипотеки, встреченного иска Андрияхина * к Григору * о признании договора незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2022 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-525/22 по иску Григора * к Андрияхину *, СОРАЛ КОР ИНК о взыскании задолженности по договору займа, понуждении заключить договор ипотеки, встреченного иска Андрияхина * к Григору * о признании договора незаключенным по безденежности.

В Дорогомиловский районный суд города Москвы поступило заявление Калмыкова А.А. о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца Григора О.Э. по доверенности *в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель ответчика Андиряхина С.В. по доверенности * в судебное заседание явился, с заявлением не согласился по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика СОРАЛ КОР ИНК не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра гор. Москвы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3-го лица КБ «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из заявления дела следует, что 07.12.2023 года между Григором О.Э. и Калмыковым А.А. был заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому Григор О.Э. уступил Калмыкову А.А., а Калмыков А.А. принял права (требования) к Андрияхину С.В., по договору займа от 27 февраля 2017 года, заключенному между Григор О.Э. и Андрияхиным С.В., объем прав (требований) составил * в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства и начисленные на эту сумму проценты в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, заявление подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные представителем Андрияхиным С.В. в возражениях на заявление, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку договор цессии недействительным не признан.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену выбывшего в связи с уступкой права требования истца Григора * на его правопреемника Калмыкова *

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.М.Александренко