Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-782/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240112118271 от 12.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240112118271 от 12.01.2024 года Султанов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ЦАФАП, Султанов А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Султанов А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснил суду, что срок обжалования постановления пропущен в связи с большим количеством вынесенных постановлений о привлечении фио к административной ответственности, необходимостью подготовить жалобы, собрать доказательства.

Изучив ходатайство, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес фио 12.01.2024 года почтовым отправлением с ШПИ № 14581891629202 в форме электронного документа, которое– 13.01.2024 года было вручено адресату, соответственно, последним днем подачи жалобы являлось 23.01.2024 года, при этом срок и порядок обжалования постановления были в постановлении разъяснены.

Таким образом нарушений оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 по доставлению, хранению и вручению почтовой корреспонденции, адресованной Султанову А.К., в частности почтового отправления с почтовым идентификатором № 14581891629202, не установлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Султанову А.К. были созданы все условия для реализации его права на обжалование вынесенного административным органом постановления, однако жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд лишь 18 марта 2024 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу.

Причины, которые объективно препятствовали своевременному обжалованию постановления, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, не указаны, в судебном заседании защитником не приведены.

Причина пропуска срока обжалования постановления, указанная защитником в ходе рассмотрения ходатайства, а именно вынесение большого количества постановлений об административных правонарушениях в отношении фио, не может быть признана уважительной, являющейся основанием для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным полагаю, что заявителем не были предприняты исчерпывающие меры для своевременной подачи жалобы в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя по делу об административном правонарушении не может быть принята к производству в связи с истечением срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240112118271 от 12.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Султанова Акбара Камаловича отказать.

На определение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.В. Каширин