Мотивированное решение

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 апреля 2024 года

Дело № 02-4240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Головин А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4240/23 по исковому заявлению Судзиловского Ивана Дмитриевича к Щербакову Кириллу Геннадьевичу о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение Независимой экспертизы сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. в 20 ч. 42 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, ТТК внутренняя сторона по адрес. Участниками ДТП являлись фио управляющий автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и Щербаков Кирилл Геннадьевич, управляющий автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП путем столкновения указанному автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и в экспертизе Nº ... от ДД.ММ.ГГ., проведенной ИП фио. Виновником аварии признан водитель автомобиля марка автомобиля, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. У виновника ДТП полис ОСАГО отсутствует. ДД.ММ.ГГ. истцом была проведена экспертиза в Независимой экспертной организации для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению, сумма ущерба от ДТП по рыночной стоимости без учета износа составляет сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 20 ч. 42 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, ТТК внутренняя сторона по адрес.

Участниками ДТП являлись фио управляющий автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и Щербаков Кирилл Геннадьевич, управляющий автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС

Виновником аварии признан водитель автомобиля марка автомобиля, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. У виновника ДТП полис ОСАГО отсутствует.

В результате ДТП путем столкновения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно Экспертному заключению № ... «Независимая Автоэкспертиза ИП фио от ДД.ММ.ГГ. сумма ущерба от ДТП по рыночной стоимости без учета износа составляет: сумма.

Оценивая экспертное заключение № ... «Независимая Автоэкспертиза ИП фио от ДД.ММ.ГГ., представленное истцом, суд считает его достоверным, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, ответчиком данное доказательство не оспорено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих доводы и требования стороны истца.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа соразмерности и разумности, характера заявленного спора, объема работы представителя, необходимого для участия в деле, степени сложности и категории спора, количества судебных заседаний состоявшихся по данному гражданскому делу, суд полагает заявленные требования полежат удовлетворению и полагает возможным взыскание о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату юридических услуг сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова Кирилла Геннадьевича (в/у ...) в пользу Судзиловского Ивана Дмитриевича (паспортные данные......) денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья