Решение

Дело № 2-3772/2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Натальи Сергеевны к Григорян Инне Хачатуровне, Маслову Андрею Александровичу о признании недействительным договора займа и договора об ипотеке,

Установил:

Швецова Н.С. обратилась в суд с иском к Григорян И.Х., Маслову А.А., в котором просит признать недействительным заключенный между ответчиками договор займа от 05.05.2022, признать недействительным заключенный между ответчиками договор об ипотеке от 05.05.2022, снять обременение со спорной квартиры по адресу: ХХ с кадастровым номером ХХ.

В обоснование исковых требований истец указала, что 16.12.2021 между Швецовой Н.С. и Масловым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХ с кадастровым номером ХХ. Квартира передана по акту приема-передачи, оплата за квартиру Швецовой Н.С. Маслову А.А. произведена.

Договор купли-продажи квартиры на регистрацию передан не был в связи с противодействием Маслова А.А.

05.05.2022 между Масловым А.А. и Григорян И.Х. были заключены договор займа и договор ипотеки на спорную квартиру.

По мнению истца, ответчики не имели права заключать вышеуказанные сделки, поскольку на момент их заключения спорная квартира принадлежала истцу в соответствии с договором купли-продажи.

Кроме того, истец полагает, что Григорян И.Х. не имела права заключать оспариваемые сделки в силу положений ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представитель истца по доверенности Никитин Д.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Григорян И.Х. по доверенности Терлецкова К.Ю. в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в обоснование доводов указала, что истец не является стороной оспариваемых ею сделок, а также не является собственником спорной квартиры. Доказательств в подтверждение доводов о нарушении оспариваемыми сделками прав истца не представлено.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся Швецовой Н.С., Григорян И.Х., Маслова А.А., извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 16.12.2021 между Швецовой Н.С. (Покупатель) и Масловым А.А. (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры (далее - Договор), согласно п.1 которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить за цену и на условиях, указанных в договоре принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: гХХХ общей площадью 30,3 кв.м., этаж – 2, кадастровый номер объекта: ХХ.

В соответствии с п. 4 Договора стоимость квартиры составила ХХ рублей.

Квартира передана Масловым А.А. Швецовой Н.С. по акту приема-передачи от 23.12.2021.

Обязательства Швецовой Н.С. по оплате стоимости приобретаемой квартиры подтверждаются распиской.

05.05.2022 между Масловым А.А. (Заемщик) и Григорян И.Х. (Заимодавец) был заключен договор займа, согласно п.1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме ХХ рублей (далее – сумма займа), а Заемщик принимает и обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1.2 договора займа от 05.05.2022 в качестве обеспечения исполнения Масловым А.А. своих обязательств по возврату суммы займа выступает недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: гХХХ общей площадью 30,3 кв.м., этаж – 2, кадастровый номер объекта: ХХ, принадлежащая Маслову А.А. на праве собственности.

05.05.2022 между Масловым А.А. (Залогодатель) и Григорян И.Х. (Залогодержатель) был заключен договор залога квартиры (л.д.20-25), согласно п.1.1 которого предметом договора является передача Залогодателем с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателем (Заемщиком) перед Залогодержателем по заключенному между ними договору займа от 05.05.2022 в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: г. ХХХ, общей площадью 30,3 кв.м., этаж – 2, кадастровый номер объекта: ХХ

Залог на указанную выше квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 12.05.2022 внесена запись ХХ.

Согласно п.1 и 2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец полагает, что совершенные между ответчиками сделки являются недействительными, поскольку заключены с нарушением действующего законодательства, а именно ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Вместе с тем, как следует из содержания положений ст.1 и 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанный Федеральный закон регулирует отношения по предоставлению потребительского кредита (займа), под которым понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В указанных отношениях в качестве заемщика выступает физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а в качестве кредитора выступает предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Анализируя указанные выше положения названных Федеральных законов, суд приходит к выводу о том, что они не применимы к отношениям, возникшим между Масловым А.А. и Григорян И.Х. в связи с заключенными 05.05.2022 договором займа и договором залога квартиры.

Действующее законодательство РФ не запрещает заключение договора займа между физическими лицами, что следует из положений п.1 ст.807 ГК РФ и п.1 ст.808 ГК РФ, а также п.1 ст.421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора.

Согласно положениям п.1 ст.334 ГК РФ, п.1 ст.334.1 ГК РФ, п.1 ст.335 ГК РФ, п.1 ст.336 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 05.05.2022 и договор залога квартиры от 05.05.2022, заключенные между Масловым А.А. и Григорян И.Х., не нарушают требований действующего законодательства РФ и заключены в соответствии с ним.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 и 2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из представленных в материалах дела документов, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. ХХХ общей площадью 30,3 кв.м., этаж – 2, кадастровый номер объекта: ХХ, за Швецовой Н.С. не зарегистрировано, в связи с чем суд полагает, что вопреки изложенным в исковом заявлении доводам истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми сделками.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив по делу все обстоятельства. имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Швецовой Натальи Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Григорян Инне Хачатуровне, Маслову Андрею Александровичу о признании недействительным договора займа и договора об ипотеке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.