Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 г.

№2-3435/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре Головине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/23 по исковому заявлению Сагдеевой Татьяны Михайловны к Магомаевой Камиле Ризабековне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, просит суд: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме сумма, расходы по оплату услуг представителя в сумме сумма и по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истец перевела в адрес ответчика ошибочно денежные средства в сумме сумма на карту ответчика, что подтверждается чеком по карте в Сбербанк №.... В ответ на неоднократные требования по телефону возвратить данные денежные средства на карту истца ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, в связи с чем истец была вынуждена обращаться к ответчику с письменной претензией. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сослалась на договор займа между сыном Истца фио и фио Однако, ошибочный платеж предшествовал заключению данного договора, и более того, истец стороной по договору не является, ошибочный платеж исходил не от сына, а от истца. С ноября 2021 года ответчик не возвращает сумму ошибочно полученных денежных средств и не выплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами и не отвечает на телефонные звонки, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец перевела в адрес Ответчика ошибочно денежные средства в суммеСУММА на карту Ответчика, что подтверждается чеком по карте в Сбербанк №....

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, отсутствие правовых оснований для сохранения ответчиком данных денежных средств, отсутствие каких-либо обязательств между истцом и ответчиком - суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования Сагдеевой Т.М. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме сумма.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд, установив на стороне ответчика факт неосновательного обогащения, взыскивает с ответчика в пользу истца данные проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и обоснованные фактом обращения за судебной защитой, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходов по оплате юридической помощи услуг представителя в сумме сумма.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Магомаевой Камилы Ризабековны (паспортные данные) в пользу Сагдеевой Татьяны Михайловны (паспортные данные), сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме сумма, расходы по оплату услуг представителя в сумме сумма и по оплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья