Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Дело № 2-2496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Геворгяну Армену Самвеловичу о взыскании задолженности по договору, процентов, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Геворгяну Армену Самвеловичу о взыскании задолженности по договору, процентов, пени, госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.09.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован 02.07.2014 г. в адрес «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017г. адрес кредитные карты» переименован в адрес Диджитал») и Геворгян Армен Самвелович заключили договор банковского счета с использованием платежной карты Nº BW_271-P-93400056_RUR в соответствии с которым сумма кредита (платежный лимит)– сумма; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия по открытию банковского счета. Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 17.02.2023

В нарушение условий Договора и положений законодательства, Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 26.03.2019 по 16.02.2023 в размере 66112.86 в том числе: - суммы основного долга в размере 28789.42; - процентов за пользование кредитом в сумме сумма; - суммы пени в размере 18233.3.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 20.09.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и Геворгян Армен Самвелович заключили договор банковского счета с использованием платежной карты Nº BW_271-P-93400056_RUR в соответствии с которым сумма кредита (платежный лимит)– сумма; процентная ставка по кредиту: 222.8 %

Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 26.03.2019 по 16.02.2023 в размере 66112.86 в том числе: - суммы основного долга в размере 28789.42; - процентов за пользование кредитом в сумме сумма; - суммы пени в размере 18233.3.

02.07.2014 г. МКБ «Москомприватбанк» переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты»

22.03.2017г. адрес кредитные карты» переименован в адрес Диджитал»

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему адрес) адрес Открытие» стал правопреемником адрес- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Геворгяна Армена Самвеловича задолженности по договору Nº BW_271-P-93400056_RUR от 20.09.2013 г. в размере сумма

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна Армена Самвеловича (паспортные данные......) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) сумму задолженности по договору Nº BW_271-P-93400056_RUR от 20.09.2013 г. за период с 26.03.2019 по 16.02.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья