Приговор

УИД 77RS0006-02-2023-001560-28

№ 1-418/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Миславской О.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Красникова С.С.,

подсудимого Антонова Ю.В.,

защитника-адвоката Мантышева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Антонова Юрия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего, военнообязанного, имеющего детей 2007, паспортные данные, официальной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Юрий Викторович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

так он (Антонов Ю.В.), согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 7 (семь) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 402 района «Южное Бутово» города Москвы от 21 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 25 октября 2022 года, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 21 октября 2022 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2022 года, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 27 ноября 2022 года, умышленно сел за руль автомобиля марки «Шевроле Клас Авео» государственный регистрационный знак – без г.р.з., и начал на нем самостоятельное движение.

27 ноября 2022 года в 21 часов 35 минут, он (Антонов Ю.В.) управляя автомобилем марки «Шевроле Клас Авео» государственный регистрационный знак – без г.р.з., был остановлен инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Кузьминовым А.И. по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых он (Антонов Ю.В.) был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -А2-1163 от 27.11.2022 года, Антонов Юрий Викторович отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Кузьминова А.И., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении Антонова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 99 ББ 2139003 от 28 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Антонов Ю.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что себя не оговаривает, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и порядок его обжалования он осознает.

Защитник и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласились.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, удостоверившись, что подсудимый Антонов Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

В ходе предварительного расследования в отношении Антонова Ю.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что Антонов Ю.В, в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Антонова Ю.В. имеется синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения, полученные в результате настоящего психиатрического обследования- о длительном и систематическом злоупотреблении спиртными напитками со сформировавшейся психофизической зависимостью, запоями, алкогольным абстинентным синдромом, амнестическими формами опьянения, легкость и поверхность суждений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Антонова Ю.В. способности в период деяния, в отношении которого он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у Антонова Ю.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в юридически значимый период, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Антонов Ю.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время Антонов Ю.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических веществ у Антонова Ю.В. в настоящее время не выявляется.

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать Медведева Н.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния

Таким образом, действия подсудимого Антонова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Антонов Ю.В., который не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Антонов Ю.В. обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту сожительнице, ее малолетнему ребенку, а также родителям пенсионного возраста, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Антонову Ю.В. за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, как о том ходатайствовал защитник, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая цели и задачи защиты законных интересов личности, общества и государства, полагая, что общественная опасность подсудимого существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Антонова Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Антонову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миславская