Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Потапова А.В. № 10-9129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

заинтересованного лица - Симанова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гуськова Д.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве .... о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ... и уголовного преследования в отношении Симанова А.Ю..

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, просившую постановление суда отменить по доводам представления, мнение Симанова А.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве .... обратился в суд о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ... и уголовного преследования в отношении Симанова А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Ходатайство имитировано тем, что в ходе расследования необходимо приобщить копию решения Никулинского районного суда по иску ...., признать в качестве потерпевшего ...., допросить его в этом качестве, провести повторное бухгалтерское исследование с учетом задолженности перед ...., выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий.

22 ноября 2022 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказано, с указанием, то в ходатайстве не указаны обстоятельства, требующие предъявления более тяжкого обвинения, а сроки давности для правления Симанова к уголовной ответственности истекли.

В апелляционном представлении Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы Гуськов Д.А. находит судебное постановление подлежащем отмене и указывает, что сроки давности для привлечения Симанова к уголовной ответственности не истекли, в том числе, с учетом наличия задолженности у возглавляемого им АО «... » по выплате заработной платы ....

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора и заинтересованное лицо, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1.1. ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном , и УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Соглашаясь с мотивированными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из полученных судом апелляционной инстанции от заместителя руководителя Дорогомиловского МРСО ... сведений следует, что законность действий Симанова в отношении .... проверялась в рамках иного уголовного дела, имеющего № .... То есть доводы автора представления о необходимости расследования наличия у возглавляемого Симановым АО «...» задолженности по выплате заработной платы .... не основаны на законе.

Уголовное преследования Симанова по уголовному делу, об отказе в разрешении отмены постановления по которому судом принято обжалуемое решение, прекращено в связи с деятельным раскаянием Симанова, с учетом того, что задолженность по заработной плате перед .... погашена 27.08.2020, а перед .... – 19.09.2021. Автором представления не сказано как дополнительные следственные и процессуальные действия способны повлиять на законность вывода следователя о наличии основания, по которому уголовное преследование Симанова прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве .... о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ... и уголовного преследования в отношении Симанова А.Ю. - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: