Приговор

Дело № 01-0482/2022 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого Бактыбека У.Э. и его защитника – адвоката фио (удостоверение №17070 и ордер №389),

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио (удостоверение №17539 и ордер № 3435),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио Эрниса, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Арцимовича, д. 4, кв. 33, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего в ООО «Бизнес Онлайн» поваром, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

фио Айбека, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временной регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего в ООО «Ковчег» поваром, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бактыбек У.Э. и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

так они (Бактыбек У.Э. и фио) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 01 часа 31 минуты 27 января 2022 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, разработав при этом преступный план и распределив между собой преступные роли.

Так, согласно преступного сговора, они (Бактыбек У.Э., фио) и неустановленное лицо, в неустановленное следствием время, но не позднее периода времени с 01 часа 31 минуты до 01 часа 32 минут 27 января 2022 года, зашли в торговый пешеходный адрес, расположенный по адресу: адрес, где подошли к игровому автомату «Black Box» (Блэк Бокс), являющемуся иным хранилищем и расположенному по вышеуказанному адресу, после чего, согласно отведенной преступной роли, во исполнение группового преступного умысла, их (Бактыбека У.Э. и фио) неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, в то время как Бактыбек У.Э., согласно отведенной ему преступной роли, отогнул переднюю створку вышеуказанного игрового автомата, после чего фио, согласно отведенной ему преступной роли, извлек из игрового автомата принадлежащее Хорошему А.Н. имущество, а именно: коробку из-под наушников «Самсунг Геар иконс», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме сумма; фитнес-часы марки «MI4» («Ми 4») черного цвета стоимостью сумма; наушники «СК-28 Stereo Earphone» (Ск-28 Стерео Еарфон) черного цвета стоимостью сумма; наушники «Air Pods 12 i 68» (Айр Подс 12 Ай 68») белого цвета стоимостью сумма; мобильный джостик «Ак-66 PUBG MOBILE CONTROLLER» (AK-66 Пуг Мобайл Контроллер») стоимостью1700 рублей; коробку из-под компьютерной мыши «HUAWEI» (Хуавей), не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней денежными средствами в сумме сумма; кошелек «MenBenss» (Мэн Бэнс) черного цвета, стоимостью сумма, с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма; кошелек «MenBenss» (Мэн Бэнс) коричневого цвета, стоимостью сумма, с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма; денежные средства в сумме сумма, а всего имущества, принадлежащего Хорошему А.Н. на общую сумму сумма, которые фио сложил в находившийся при нем рюкзак, после чего они (Бактыбек У.Э. и фио) и их соучастник с места совершения преступления с похищенным имущество скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Хорошему А.Н. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимые Бактыбек У.Э. и фио каждый из них, заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступления полностью признают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники заявленные ходатайства своих подзащитных поддержали.

Потерпевший Хороший А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Бактыбека У.Э. и фио в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимые, каждый из них в отдельности, заявили о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили в присутствии своих защитников, после консультации с ними, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бактыбека У.Э. и фио каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, роль каждого при совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Бактыбека У.Э. судом установлено, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, оказывает материальную помощь родителям.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение Бактыбеком У.Э. материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание фиоЭ обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Бактыбеку У.Э. наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бактыбеком У.Э. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

При изучении личности подсудимого фио судом установлено, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, оказывает материальную помощь семье.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение фио материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Эрниса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бактыбеку У.Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750) ИНН: 7729148110; КПП: 772901001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК:044525000, расчетный счет: 40101810045250010041; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45328000.

фио Айбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку из-под наушников «Самсунг Геар иконс» («SAMSUNG Gear IconX») с денежными средствами в сумме сумма; фитнес часы марки «Ми 4» («MI4») черного цвета; наушники «Ск-28 Стерео Еарфон» («СК-28 Stereo Earphone») черного цвета; наушники «Айр Подс 12 Ай 68» («Air Pods 12 i 68») белого цвета; мобильный джостик «AK-66 PUBG MOBILE CONTROLLER»; коробка из-под компьютерной мыши «Хуавей» («HUAWEI») с денежными средствами в сумме сумма; кошелек «MenBenss» черного цвета с денежными средствами в сумме сумма; кошелек «MenBenss» коричневого цвета с денежными средствами в сумме сумма; денежные средства, в сумме сумма, выданные на ответственное хранение потерпевшему Хорошему А.Н. – оставить потерпевшему по принадлежности;

- справку о стоимости похищенного товара; товарную накладную на похищенное имущество – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за 27 января 2022 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск