Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 13-0608/2022 | Дорогомиловский районный суд
Судья суда первой инстанции: фио УИД 77RS0006-02-2022-004999-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9160
12 апреля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,
судей фио, фио,
при помощнике Смирновой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №13-0608/22 по частной жалобе Гремяковой И.В. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:
Заявление Гремяковой И.В. к должнику Гремякову А.В. об индексации денежных средств за период с 29 марта 2017 года по 15 декабря 2021 года, присужденных решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2017 года по гражданскому делу 2-0001/2017, оставить без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с заявлением к Гремякову А.В. об индексации присужденных денежных средств в сумме сумма, взысканных вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.03.2017 года по гражданскому делу № 2-1/2017 за период с 29.03.2017 года по 15.12.2021 года.
Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года указанное заявление Гремяковой И.В. оставлено без рассмотрения, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положения п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2022 года Гремяков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
В соответствии с , ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания должника банкротом, в том числе, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе участвовать лично в таких делах.
В силу ФЗ от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным .
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Суд первой инстанции, сославшись на положения указанных норм права, а также установив, что решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2022 года Гремяков А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника, пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления фио без рассмотрения, с чем также соглашается судебная коллегия.
Доводы частной жалобы о незаконности определения суда первой инстанции направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене определения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гремяковой И.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: