Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1513/2022

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120091801046433 от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120091801046433 от 18 сентября 2020 года Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Григорьев В.В. подал жалобу в суд, в которой, в том числе, ссылается на то, что не является собственником автомобиля марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС.

В судебное заседание Григорьев В.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, решение подлежат отмене в связи со следующим.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

На основании , КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 г. в 08 час. 18 мин. транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, был размещен на платной городской парковке по адресу: адрес, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Стрелка 360».

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес возложены функции, в том числе, по утверждению правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, по установлению размера платы за пользование платными городскими парковками.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение 5 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 20.07.2020 г. в 08 час. 18 мин. транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, был размещен на платной городской парковке по адресу: адрес, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП.

В оспариваемом постановлении Григорьев В.В. привлекается к административной ответственности, как лицо под управлением которого транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС находилось в момент совершения административного правонарушения, при этом, ранее 18 сентября 2020 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС – фио за тоже самое административное правонарушение, данное постановление по жалобе фио было отменено решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2020 года, в решении должностное лицо указало, что доводы жалобы фио о том, что транспортное средство не находилось под его управлением в момент совершения административного правонарушения подтвердились.

Из представленной в материалы дела копии жалобы фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 сентября 2020 года усматривается, что последний ссылается на передачу транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС на основании договора аренды ООО «Симплекс-А», генеральным директором которого является Григорьев В.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях отсутствовали, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что последний не является собственником транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, какие-либо допустимые и относимые доказательства того, что указанное транспортное средство находилось под управлением заявителя в момент совершения административного правонарушения в материалы дела не представлены, тот факт, что заявитель является генеральным директором ООО «Симплекс-А», которому в аренду передано транспортное средство, не свидетельствует о возможности привлечения именно его к административной ответственности, а не юридического лица.

Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении жалобы фио заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП».

При таких обстоятельствах, в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях отсутствует.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с . КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 сентября 2020 года № 0355431010120091801046433 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение должностного лица от 17 сентября 2020 года, в отношении фио подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120091801046433 от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2020 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья фио