Приговор

УИД 77RS0018-02-2021-015939-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Гевеняна А.П.,

защитника в лице адвоката Каспаровой Л.В., представившей удостоверение № 12959 и ордер № 47 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-164/22 в отношении

Гевеняна Арарата Петросовича, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка датар., официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу адрес, ул. Б. Городенцы, д.4 Б, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гевенян А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гевенян А.П., в неустановленное следствием время, дата но не позднее время, находясь на автобусной остановке возле ТЦ «Мичуринский», расположенной по адресу: адрес, в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным лицом №1, при неустановленных обстоятельствах приискали банковскую карту наименование организации, индивидуальный номер карты № дата 10** **** дата, выпущенную на имя Махсумовой Г.А., для управления денежными средствами, находящимися на банковском счете наименование организации № 40817810900033103694, открытом на имя Махсумовой Г.А., в подразделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, не представляющей материальной ценности для последней.

В этот момент у него и его соучастника – установленного лица №1, внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совместного незаконного обогащения. После чего, он с целью совместного незаконного обогащения, распределил с установленным лицом №1 преступные роли следующим образом: роль его заключалась в осуществлении наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника установленного лица №1 о появлении сотрудников правоохранительных органов, а также иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, то есть создании условий для тайного хищения чужого имущества. Роль его соучастника в совершении преступления заключалась в осуществлении оплаты товаров народного потребления, то есть в совершении хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Махсумовой Г.А.

Далее, во исполнение внезапно возникшего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Махсумовой Г.А., при этом достоверно зная о том, что возможно совершать покупки на сумму не превышающую сумма бесконтактным способом с помощью системы «Пэй-пас» без ввода «пин-кода» банковской карты, Гевенян А.П. со своим соучастником – установленным лицом №1, направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где выбрав продукты питания и подойдя к кассе, соучастник Гевеняна А.П. дата в время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, с помощью, похищенной у Махсумовой Г.А. банковской карты, расплатился на кассе бесконтактным способом, совершив покупку товаров общего потребления на сумму сумма В это время Гевенян А.П., находился рядом с установленным лицом №1 с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника о появлении сотрудников правоохранительных органов, а также других обстоятельств, препятствующих совершению преступления.

Далее в продолжение общего преступного умысла, Гевенян А.П., с установленным лицом №1, направились в магазин «Верный», расположенный по адресу: адрес, где выбрав продукты питания и подойдя к кассе, его соучастник – установленное лицо №дата примерно в время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, с помощью, похищенной у Махсумовой Г.А. банковской карты наименование организации, расплатился на кассе бесконтактным способом, совершив покупку товаров общего потребления тремя операциями: первая операция в время на сумму сумма, вторая операция в время на сумму сумма, третья операция в время на сумму сумма В это время Гевенян А.П., находился рядом с установленным лицом №1., с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника о появлении сотрудников правоохранительных органов, а также других обстоятельств, препятствующих совершению преступления.

Продолжая свой совместный преступный умысел, он, совместно с установленным лицом №1, действуя совместно, направились в магазин торгового зала сети общественного питания «Донер», по адресу: адрес, где выбрав продукты питания и подойдя к кассе, соучастник Гевеняна А.П. – установленное лицо №дата в время, находясь в торговом зале сети общественного питания «Донер», с помощью похищенной у Махсумовой Г.А. банковской карты наименование организации, расплатился на кассе бесконтактным способом, совершив покупку товаров общего потребления в время на сумму сумма В это время он находился рядом с установленным лицом №1, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника о появлении сотрудников правоохранительных органов, а также других обстоятельств, препятствующих совершению преступления.

Продолжая свой совместный преступный умысел, Гевенян А.П., совместно с установленным лицом №1, действуя совместно, направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, где выбрав продукты питания и подойдя к кассе, соучастник Гевеняна А.П. – установленное лицо №1 дата в время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, с помощью похищенной у Махсумовой Г.А. банковской карты наименование организации, расплатился на кассе бесконтактным способом, совершив покупку товаров общего потребления двумя операциями: первая операция в время на сумму сумма, вторая операция в время на сумму сумма В это время Гевенян А.П. находился рядом с установленным лицом №1 с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника о появлении сотрудников правоохранительных органов, а также других обстоятельств, препятствующих совершению преступления, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Гевенян А.П., совместно с соучастником – установленным лицом №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, дата в период времени с время до время похитили с банковского счета № 40817810900033103694, открытого на имя Махсумовой Г.А. денежные средства на общую сумму сумма, чем причинили последней материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гевенян А.П. показал, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, дата возвращался домой совместно с Волошиным В.О., который нашел на остановке банковскую карту. После чего, Волошин В.О. предложил Гевеняну А.П. зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где они покупали продукты. Волошин В.О. купил бутылку водки, а он купил сигареты и расплатился своими денежными средствами. После этого они проследовали в магазин «Верный», расположенный по адресу: адрес, за продуктами, после чего, они вышли из магазина и проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, где Волошин В.О. взял какие-то продукты и сигареты, после чего, подойдя к кассовому аппарату, расплатился на кассе банковской картой, которую нашел до этого. После этого Гевенян А.П. и Волошин В.О. вышли из магазина и прошли в пункт общественного питания «Донер», где Волошин В.О. заказал 2 бутылки разливного пива, после чего приложил для оплаты банковскую карту, карту которую нашел, но произошел отказ в покупке, так как на банковской карте закончились денежные средства, после чего Гевенян А.П. расплатился за пиво своими личными денежными средствами. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что принес потерпевшей извинения и возместил материальный ущерб (т.1 л.д. 72 – 74; 82 – 84).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Гевенян А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Махсумовой Г.А., данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, дата примерно в время, она приехала к себе на работу, расположенную по адресу: адрес, около время она не обнаружила свою сумку, которую оставила в комнате вахтера. В сумке черно – красного цвета, не представляющей для нее материальной ценности, находился черный кожаный кошелек не представляющей материальной ценности, в котором находились 2 банковские карты «Сбербанк», и сумма, а также паспорт гражданки РФ, СНИЛС, страховой полис. После этого ей пришло смс-сообщение о списании с похищенной банковской карты в магазине «Пятерочка» денежных средств на сумму сумма, также пришло смс о списании сумма, сумма, сумма в магазине Верный, после чего она через приложение «Сбербанк онлайн» заблокировала свою банковскую карту. После этого она написала заявление в ОМВД России по адрес. Материальный и моральный ущерб ей был возмещен (т.1 л.д. 28 – 30; 178 – 181);

показаниями свидетеля Федотова В.С., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес – Матвеевское, данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что дата в время, в ходе проведения комплекса ОРМ, направленных на установление и розыск лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции Егоровым А.С., Гнилицким А.А., по адресу адрес, в ходе реализации информации, полученной оперативным путем, по подозрению в совершении преступления, был задержан для доставления в ОМВД России по адрес гр. Волошин В.О. и Гевенян А.П. (т.1 л.д. 139 – 141).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Махсумовой Г.А., в котором просит провести проверку по факту кражи сумки, находящихся в ней денежных средств и банковских карт (т.1 л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес – Матвеевское Федотова В.С. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- карточкой происшествия №9833660 от дата, по факту кражи сумки с документами, денежных средств (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра установлен факт хищения сумки у Махсумовой Г.А. (т.1 л.д. 8 – 13);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес – Матвеевское адрес о проведении ОРМ (т.1 л.д. 16 – 20);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе осмотра установлено место хищения денежных средств с кредитной карты Махсумовой Г.А. дата в магазине «Пятёрочка» по адресу: адрес.(т.1 л.д. 120 – 124);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе осмотра установлено место хищения денежных средств с кредитной карты Махсумовой Г.А. дата в магазине «Верный» по адресу: адрес (т.1 л.д. 125 – 129);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе осмотра установлено место хищения денежных средств с кредитной карты Махсумовой Г.А. дата в магазине «Магнит» по адресу: адрес (т.1 л.д. 130 - 134);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе осмотра установлено место хищения денежных средств с кредитной карты Махсумовой Г.А. дата в предприятии общественного питания «Доннер», расположенного по адресу адрес (т.1 л.д. 135 – 138);

- протоколом осмотра предметов от дата, с приложением к нему, согласно которому была осмотрена выписка из наименование организации по открытию счета Махсумовой Г.А. (т.1 л.д. 153 – 155);

- отчетом по счету кредитной карты из наименование организации, подтверждающий списание денежных средств дата на общую сумму сумма (т.1 л.д. 156 – 165);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 182 – 189).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Гевеняна А.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей Махсумовой Г.А., свидетеля Федотова В.С., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Гевеняна А.П., данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания Гевеняна А.П. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, судом установлено, что допросы Гевеняна А.П. произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Гевеняна А.П., суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета» судом установлен исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, из которых следует, что подсудимый похитила денежные средства потерпевшей, находящиеся на ее банковском счете, путем осуществления оплаты товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Гевеняну А.П. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб, что суд, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает наличие у Гевеняна А.П. на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает его признание вины, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении младшего брата, имеющего инвалидность 1 группы, престарелой матери, которым он оказывает материальную помощь, состояние их здоровья.

Указанные выше обстоятельства, суд, в своей совокупности, признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Гевеняном А.П., находя возможным применение при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях Гевеняна А.П., перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, то, что преступление, совершенное Гевеняном А.П. является корыстным, не насильственным, альтернативность санкции статьи обвинения, его роль в совершении преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Изучив данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гевеняна Арарата Петросовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; л/с 04731453750); ИНН 7729148110; КПП 772901001; наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; р/с 40101810045250010041; КБК 18811621010016000140; УИН 0; ОКТМО 45328000.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гевеняну А.П. - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные постановлением следователя СО ОМВД России по адрес - Матвеевское адрес от дата (л.д. 166 – 167; 190 – 191), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Горохова