Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судебный участок № 210 УИД 77MS0210-01-2021-003483-29

Мировой судья Томилина Н.Ю. 12-1406/22

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Горохова Е.А., рассмотрев жалобу Калининой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от дата, которым Калинина Елена Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от дата Калинина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа, за то, что она в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ «АМПП» №0355431010121041201014860 от дата, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, не уплатила административный штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

Калинина Е.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление мирового судьи, считая свое привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ незаконным, указывая на то, по адресу, указанному в постановлении он не проживала, корреспонденцию не получала, кроме того, штраф оплачен дата

Калинина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствии привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Калининой Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении дата, в котором зафиксирован факт неуплаты Калининой Е.В. административного штрафа в установленный законом срок;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №0355431010121041201014860 от дата, согласно которому Калинина Е.В. была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, не уплатила административный штраф в размере 5000 руб. 00 коп.;

- извещением, направленным в адрес Калининой Е.В. о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Калинина Е.В. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу дата постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, не уплатила административный штраф в размере 5000 руб. 00 коп, действия Калининой Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Как видно из материалов дела, извещение о необходимости явиться для составления протокола, копия протокола, судебная повестка мирового судьи направлялись по адресу: адрес. Указанный адрес был сообщен при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и взят сотрудниками ГКУ «АМПП» из единой базы учета транспортных средств. Иных сведений, в том числе о смене Перминовым А.Б. места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД, МАДИ, не имелось.

Согласно п. 26 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России N 399, регистрация транспортных средств за физическими лицами производится по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

Следует отметить, что в силу п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России N 399, а также аналогичных Правил в их предыдущих редакциях, владелец транспортного средства обязан в установленном указанными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России N 605, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Исходя из требований п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента при смене места регистрации собственник (владелец) автомобиля был обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

При указанных обстоятельствах довод Калининой Е.В. о том, что она не получала извещения о рассмотрении дела, не может являться основанием для освобождения от ответственности, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию его действий, поскольку Калинина Е.В. вышеизложенные требования Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, а также требования Административного регламента проигнорировала, не внесла изменения о смене собственником автомобиля места регистрации в регистрационные данные транспортного средства.

Довод Калининой Е.В. о том, что штраф оплачен дата, суд не принимает во внимание, поскольку согласно материалам дела, штраф должен был быть оплачен не позднее дата

Иные заявления и доводы, высказанные Калининой Е.В. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Калининой Е.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей дата обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Калининой Е.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от дата, в отношении Калининой Елены Вячеславовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова