Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к Захаровой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику Захаровой Т.В. о расторжении кредитного договора № ХХ от 04 июля 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рубля ХХ копеек, из которых: ХХ рублей ХХкопеек – сумма основного долга, ХХ рублей ХХ копеек – проценты за пользование кредитом, ХХХрублей ХХкопеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, ХХ рубль ХХкопеек – неустойка на просроченную ссуду, ХХ рублей ХХ копейки – неустойка на просроченные проценты; взыскании процентов за пользованием кредитом в размере 15,9 % годовых на сумму основного долга, с 23 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек; обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ХХ кадастровый номер ХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ХХрублей, принадлежащую на праве собственности Захаровой Т.В.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июля 2020 года между истцом и Захаровой Т.В. заключен кредитный договор № ХХ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХ рублей ХХ копеек, с уплатой процентов в размере 15,9% годовых, сроком на 84 месяца.

В обеспечение исполнение обязательств между истцом и Захаровой Т.В. условиями кредитного договора предусмотрен залог недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. ХХ, кадастровый номер ХХ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесена запись в ЕГРН об ипотеке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Захарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания. Оценив доводы ходатайства, суд признал причины неявки ответчика неуважительными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 июля 2020 года между истцом и Захаровой Т.В. заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХ рублей ХХ копеек, с уплатой процентов в размере 18,65 % годовых, сроком на 84 месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. 28-33).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнение обязательств между истцом и Захаровой Т.В. условиями кредитного договора предусмотрен залог недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. ХХ кадастровый номер ХХ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесена запись в ЕГРН об ипотеке.

Ответчик денежными средствами ПАО «Совкомбанк» воспользовалась, что следует из выписки по счету, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашала, в связи с чем истцом ПАО «Совкомбанк» направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении обязательства.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли, что является существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиком, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ХХот 04 июля 2020 года.

Учитывая, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ХХ рубля ХХ копеек, из которых: ХХХ рублей ХХ копеек – сумма основного долга, ХХ рублей ХХ копеек – проценты за пользование кредитом, ХХ рублей ХХкопеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, ХХ копеек – неустойка на просроченную ссуду, ХХ копейки – неустойка на просроченные проценты; взыскании процентов за пользованием кредитом в размере 18,65% годовых на сумму основного долга, с 23 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункту 19 кредитного договора № ХХХ от 04 июля 2020 года сторонами установлена залоговая (оценочная) стоимость кварты, которая составляет ХХ рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованные требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рублей ХХкопейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Захаровой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХ от 04 июля 2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Захаровой Татьяной Викторовной.

Взыскать с Захаровой Татьяны Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ХХот 04 июля 2020 года в размере ХХ рублей 00 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 18,65% годовых на сумму основного долга, с 23 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: квартиру, назначение жилое, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова