Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/21 по иску ООО «ТехИнновация» к ООО «СенцовоТехника», Коняхину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехИнновация» к обратилось в суд с названным иском к ООО «СенцовоТехника», Коняхину А.А., мотивируя свои требования тем, что 09.07.2015 между истцом и ООО «СенцовоТехника» заключен Договор поставки ХХ, в соответствии с которым в собственность ООО «СенцовоТехника» переданы нефтепродукты на общую сумму ХХ руб. ООО «СенцовоТехника» товар был оплачен частично в размере ХХ руб., долг в размере ХХХ руб. не оплачен. Претензий в отношении количества, качества, сроков поставки товара от ООО «СенцовоТехника» не поступало.

01.06.2020 между истцом и Коняхиным А.А. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме всем своим имуществом за обязательства ООО «СенцовоТехника».

Истцом ООО «СенцовоТехника», Коняхину А.А. были направлены претензии о выплате задолженности, неустойки и процентов, однако ответчиками сумма долга так и не была погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере ХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 562 руб.

Представитель истца ООО «ТехИнновация» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ООО «СенцовоТехника», Коняхин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыва на иск не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 09 июля 2015 года между ООО «ТехИнновация» и ООО «СенцовоТехника» заключен Договор поставки № 118/15-ПС, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товары производственно-технического назначения, именуемые в дальнейшем Товар, согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В силу п. 10.7 Договора поставщик продает товар в кредит. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный договором либо законом срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день пользования коммерческим кредитом со дня, когда по договору товар должен быть оплачены, до дня полной оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 4.3. Договора, покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты, если иной срок оплаты не указан Сторонами в Приложениях к Договору.

В случае поставки Покупателю Товара без внесения им 100% предварительной оплаты и/или не подписания Сторонами Приложений со стоками оплаты Товара, на оплату Товара предоставляется отсрочка оплаты в размере 1 календарного дня, исчисляемого от даты получения Покупателем партии Товара. Данное правило так же распространяется на те случаи, когда Приложения со сроками оплаты были переданы Покупателю, но своевременно не возвращены Поставщику.

В соответствии с условиями договора в собственность ООО «СенцовоТехника» были переданы нефтепродукты на общую сумму ХХ руб., однако ООО «СенцовоТехника» товар был оплачен частично в размере ХХ рублей.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов задолженность ООО «СенцовоТехника» перед истцом составила ХХ руб.

01 июня 2020 года между ООО «ТехИнновация» и Коняхиным А.А. заключен Договор поручительства № 10, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение денежного обязательства ООО «СенцовоТехника» по Договору поставки № 118/15-2-ПС от 09 июля 2015 года.

ООО «ТехИнновация» в адрес ООО «СенцовоТехника» направило претензии от 01.03.2019№ 296-юр и от 19.04.2019 № 296/1-юр.

Также Коняхину А.А. направлялась претензия от 12.04.2021, однако вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками возражений относительно исковых требований, как и доказательств, опровергающих расчет задолженности представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере ХХ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТехИнновация» к ООО «СенцовоТехника», Коняхину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СенцовоТехника», Коняхина Алексея Анатольевича в пользу ООО «ТехИнновация» задолженность по Договору поставки № ХХ от 09 июля 2015 года в размере ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х