Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-836/2020

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя ООО МФК «Мани Мен» фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МФК «Мани Мен», зарегистрированного по адресу: адрес, офис. Д13, ИНН 7704784072, ОГРН 1117746442670, ОГРН 1117746442670, ранее привлекалось к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес поступило обращение фио, по фактам нарушения Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ООО МФК «Мини Мен» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. В обращении фио указывает, что перед ООО МФК «Мани Мен» образовалась просроченная задолженность. Впоследствии, на номер телефона заявителя +79069627903 от названного юридического лица стали поступать многочисленные звонки, а также смс-сообщения и голосовые сообщения, по вопросу погашения долга по договору займа. В ходе рассмотрения обращения в адрес ООО МФК «Мани Мен» направлен запрос от дата исх. № 22922/20/39307 на предоставление сведений о совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности фио Согласно ответу ООО МФК «Мани Мен» (вх.54142/20/22000 от дата), между обществом и фио дата заключен договор займа № 90557760. По условиям договора общество предоставило фио денежный займ на сумму сумма сроком возврата 30 дней. В связи с неисполнением заявителем своих обязательств по возврату суммы займа дата образовалась просроченная задолженность. Сотрудниками Общества в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности осуществлялись телефонные переговоры, направлялись смс-сообщения и голосовые сообщения на контактный номер телефона фио +79069627903, указанный последней при заключении договора займа. По результатам анализа предоставленной фио детализации услуг телефонной связи за период с дата по дата по абонентскому номеру +79069627903 установлено, что с номеров телефонов ООО МФК «Мани Мен» +74956662125, +79299764097, +79674696617, +79607967416, +79299552693, +79299878716, +79296029620, +79299113522, +79299778198, +79299495843, +79299495843, +79299776736 совершены следующие телефонные звонки (время совершения звонков указано местное): дата в время, продолжительностью 3,45 мин. в время, продолжительностью 0,26 мин.; дата в время, продолжительностью 0,23 мин.; дата в время, продолжительностью 4,48 мин.; дата в время, продолжительностью 0,16 мин.; дата в время, продолжительностью 0,10 мин.; дата в время, продолжительностью 0,03 мин.; дата в время, продолжительностью 0,08 мин.; дата в время, продолжительностью 0,12 мин.; дата в время продолжительностью 0,12мин. в время продолжительностью 0,21 мин.; дата в время, продолжительностью 0,38 мин.

Таким образом, в период с дата по дата на номер телефона фио с нарушением требований Закона № 230-ФЗ от ООО МФК «Мани Мен» по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество звонков: дата - 2 звонка; дата - 2 звонка; за неделю в период с дата по дата - 3 звонка; за неделю в период с дата по дата - 3 звонка; за дата — 11 звонков.

Согласно предоставленной фио детализации услуг связи, осуществляя с заявителем взаимодействие ООО МФК «Мани Мен» дата в время, дата в время, дата в время, дата в время, дата в время, дата в время, дата в время направило заявителю смс-сообщения с декодированного номера «шапетеп».

Смс-сообщение от дата, в нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 7 ФЗ направленно обществом в выходной день (суббота) на номер телефона фио после 20 часов по месту жительства заявителя, а именно в время.

Кроме того, по результатам анализа представленных ООО МФК «Мани Мен» сведений, общество взаимодействуя с фио по вопросу возврата просроченной задолженности на номер телефона последней направляло смс-сообщения и голосовые сообщения (посредством звонков автоинформатора) в следующие даты:

- дата в время (здесь и далее время местное)

- дата в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время

- дата в время

- дата в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время

- дата в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время

- дата в время

- дата в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время

- дата в время, в время, в время

- дата в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время

- дата в время

- дата в время, в время, в время, в время, в время

- дата в время, в время, в время, в время, в И время, в время, в время, в время

- дата в время

- дата в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время

- дата в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время

- дата в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время

- дата в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время

- дата в время

- дата в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время, в время

- дата в время

Таким образом, с нарушением требований Закона № 230-ФЗ на номер телефона принадлежащий фио направлены сообщения в следующие даты и периоды: 21.05.2020 — 8 сообщений; 25.05.2020 — 9 сообщений; 29.05.2020 — 8 сообщений; 02.06.2020 — 10 сообщений; 06.06.2020 -3 сообщения; 10.06.2020 — 13 сообщений; 14.06.2020 - 5 сообщений; 18.06.2020 - 8 сообщений; 26.06.2020 — 11 сообщений; 30.06.2020 — 12 сообщений; 04.07.2020 - 13 сообщений; 08.07.2020 — 9 сообщений -12.07.2020 — 11 сообщений; за неделю с 18.05.2020 по 24.05.2020 — 10 сообщений; за неделю с 25.05.2020 по 31.05.2020 — 18 сообщений; за неделю с 01.06.2020 по 07.06.2020 — 13 сообщений; за неделю с 08.06.2020 по 14.06.2020 — 19 сообщений; за неделю с 15.06.2020 по 21.06.2020 — 8 сообщений; за неделю с 22.06.2020 по 28.06.2020 — 12 сообщений; за неделю с 29.06.2020 по 05.07.2020 — 25 сообщений; за неделю с 06.07.2020 по 12.07.2020 — 21 сообщение; за май 2020 года — 27 сообщений; за июнь 2020 года — 64 сообщения; за июль 2020 года — 35 сообщений.

Кроме того, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности фио, ООО МФК «Мани Мен», находясь по адресу: адрес, дата более точное время не установлено направило по адресу регистрации должника: адрес, подписанное руководителем Департамента взыскания просроченной задолженности ООО МФК «Мани Мен» фио и скрепленное печатью Общества почтовое отправление — уведомление об образовании просроченной задолженности.

Согласно тексту почтового отравления, должнику сообщается, что «...процедура досудебного взыскания (претензионного) решения спора завершается». При этом, фио информируют о том, что « в соответствии со ст. 12 ГК РФ в исковое заявление могут быть включены требования о взыскании неустойки и возмещения убытков. При вынесении судебного решения в пользу кредитора, исполнительный лист может быть направлен в Федеральную службу судебных приставов в течение 1 (одного) месяца для начала исполнительного производства. Судебные приставы, в свою очередь, могут направить запросы: в Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) и Росреестр Государственную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) на выявление Вашей недвижимости для процедуры ее оценки; в ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств; в банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах и вкладах; в органы ЗАГС для установления брачных отношений; обратить взыскание на все источники доходов (заработную плату, пенсию, пособия, в том числе обеспечения обращения взыскания на Ваши имущественные права, а также права на результаты интеллектуальной деятельности). Дополнительные расходы, которые Вы можете понести в случае, если добровольно не исполните требования, содержащие в исполнительном документе: Исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы долга; Расходы по совершению исполнительских действий».

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», направляя данное почтовое отравление с использованием вышеуказанных формулировок, оказывает на фио психологическое давление и вводит ее в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п.1, 4, 5 ст.4 ФЗ “Об исполнительном производстве”, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор (лицо, действующее в его интересах).

О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Иные лица такими полномочиями не наделены.

При этом, согласно данных базы ПК АИС ФССП России исполнительные производства в отношении фио в пользу ООО МФК «Мани Мен» на исполнении отсутствуют. Следовательно, общество, направляя в адрес фио вышеуказанное почтовое отправление, уведомляя о просроченной задолженности вводит заявителя в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, в части принятия мер, которыми действующим законодательством кредитные организации не наделены; а также оказывает психологическое давление в нарушение требований п.4 ч.2 ст.6 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Мани Мен» фио явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Просил производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что виновность ООО МФК «Мани Мен» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств: обращением фио; детализацией оказанных услуг связи в период с дата по дата, по номеру телефона, принадлежащего фио; справкой по результатам анализа детализации услуг связи; телефонограммой по результатам обзвона номеров телефонов; предоставленными ООО МФК «Мани Мен» по запросу Управления документами; справкой по результатам анализа информации предоставленной ООО МФК «Мани Мен»; выпиской из ПК АИС ФССП России; запросом ООО МФК «Мани Мен» о предоставлении информации от дата; ответом ООО МФК «Мани Мен» по запросу Управления; справкой по результатам анализа информации и документов предоставленных ООО МФК “Мани Мен”; выписка из ПК АИС ФССП России; копией уведомления о времени и месте составления протокола фио от дата и документы, подтверждающие его отправку адресату, телефонограмма; копией уведомления о времени и месте составления протокола ООО МФК “Мани Мен” от дата и документы, подтверждающие его отправку адресату; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и иными материалами.

Согласно п. п. «а», «б», «в» п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе, действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона №230-Ф3 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Вместе с тем, согласно предоставленной фио указанной выше детализации услуг связи, осуществляя с заявителем взаимодействие ООО МФК «Мани Мен» дата в время (здесь и далее время местное), дата в время, дата в время, дата в время, дата в время, дата в время, дата в время направило заявителю смс-сообщения с декодированного номера «шапетеп».

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 5 ст. 7 вышеназванного закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с .должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах.

Тем не менее, как видно из представленной заявителем детализации услуг связи, смс-сообщение от дата, в нарушение данных требований направленно обществом в выходной день (суббота) на номер телефона фио после 20 часов по месту жительства заявителя, а именно в время.

В соответствии с п.2 ч. 5 ст. 7 Закона №230-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: более двух раза в сутки; более восьми раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Необходимо отметить, что Закон № 230-ФЗ не содержит понятия, что следует считать «успешным контактом» или «успешным взаимодействием».

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Следовательно, установив ограничения по количеству взаимодействий в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В рассматриваемом случае даже если голосовое сообщение не прослушано по обстоятельствам, не зависящим от ООО МФК «Мани Мен», факт звонков и соединения с абонентом имел место, что подтверждается также пояснениями самой фио, которая воспринимала многочисленные звонки (поступившие голосовые сообщения) в свой адрес, как оказание психологического давления».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 указанного Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками имеет своей целью оказание психологического давления на должника и нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. В данном случае о нарушении прав указано в заявлении фио

В соответствии с п.п. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются вправленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том челе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Учитывая вышеизложенное, ООО МФК «Мани Мен», осуществляя взаимодействие с фио, нарушило требования Закона № 230-ФЗ п. 4 ч. 2 ст. 6, что выразилось в умышленном оказании на фио психологического давления путем осуществления телефонных переговоров и направления сообщений, в количестве превышающем допустимое требованиям Закона № 230-ФЗ с целью возврата просроченной задолженности, а также путем направления в адрес фио почтового отравления с использованием в тексте формулировок не соответствующих требованиям названного закона; п.п. «а, б» п. 5 ч. 2 ст. 6, что выразилось в умышленном введении фио в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника; п. п. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия с фио посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц; п. 1 ч. 5 ст. 7, что выразилось в направлении фио в выходной деть дата смс-сообщения после 20 часов; п. 2 ч. 5 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия с фио посредством текстовых, голосовых сообщений более одного двух раз в сутки, восьми раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц; ч. 9 ст. 7, что выразилось в направлении фио смс-сообщений со скрытого номера.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО МФК «Мани Мен» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные защитником в возражениях являются необоснованными, поскольку из представленного ООО МФК «Мани Мен» в Управление ответа следует, что с фио по номеру телефона телефон в период с дата по дату составления ответа (дата) телефонные переговоры по инициативе общества осуществлялись (время московское): дата в время; дата в время; дата в время; дата в время; дата в время; дата в время; дата в время; дата в время; дата в время; дата в время; -дата в время; дата в время; -дата в время; дата в время; дата в время

Иные доводы изложенные в возражениях представителя не являются основанием для прекращения производству по делу.

Данные сведения не в полном объеме совпадают с данными, содержащимися в предоставленной фио детализации оказанных услуг оператора мобильной связи. Предоставленная Обществом детализация является таблицей с перечислением телефонных номеров и дат вызовов, которую любой пользователь персонального компьютера, обладающий соответствующими минимальными знаниями, может изготовить.

Результаты анализа представленных заявителем и Обществом детализаций свидетельствует о том, что ООО МФК «Мани Мен» в Управление предоставлена неполная информация с целью сокрытия нарушений и ухода от ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает факт совершения ООО МФК «Мани Мен» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО МФК «Мани Мен» административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО МФК «Мани Мен» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МФК «Мани Мен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты: УФК по адрес (УФССП России по адрес) Отделение Барнаул ИНН 2225066621 КПП 222501001 № 40101810350041010001 БИК 040173001 ОКТМО 01701000 л/с 04171785160 КБК 32211601141019000140 Назначение платежа №31/20/22000-АП УИН 32222000200000031016

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1-1 или 1-3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио