Приговор

Дело № 1-214/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего фио в лице адвоката фио,

подсудимого Ройтмана Е.М.,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОЙТМАНА Е... М..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ройтман Е.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Ройтман Е.М., в неустановленное следствием время, но не ранее дата, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств фио, будучи знакомым с последним с дата, используя доверительные отношения, сообщил ложные сведения о возможной совместной деятельности по добыче песка в карьерах на 19 земельных участках, общей адрес, расположенных в адрес адрес, последующей реализации песка и извлечения соответствующей прибыли, в действительности не намереваясь осуществлять указанную деятельность, после чего предложил ...фио инвестировать денежные средства в развитие данного бизнеса, сообщив при этом, что возврат денежных средств будет обеспечен переоформлением в собственность фио вышеуказанных земельных участков, находящихся в собственности его (Ройтмана Е.М.) супруги фио, при этом умышленно умолчав о том, что в действительности стоимость указанных участков при их приобретении не оплачена в полном объеме перед предыдущим собственником фио Таким образом, он (Ройтман Е.М.) обманными действиями добился согласия от фио на инвестирование денежных средств в указанный проект.

В последующем, Ройтман Е.М., путем обмана, под предлогом затрат на покупку оборудования, инструментов для подготовки карьеров для добычи песка, приобретения противопожарного оборудования, оплаты заработной платы штату предприятия, спецодежды для рабочего персонала, а также затрат на их питание и оснащение мест для проживания, не имея намерений к осуществлению данных затрат, и не исполняя обязательств перед фио по оплате стоимости указанных участков, которые бы могли обеспечить возврат полученных денежных средств фио, в период с дата по дата, в неустановленное следствием время, находясь в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, получил и похитил денежные средства фио, которыми он (Ройтман Е.М.) распорядился по своему усмотрению, а именно:

- дата в неустановленное следствием время, фио передал денежные средства в размере сумма, что по курсу Центробанка РФ на указанную дату составляет сумма, с условием возврата данных денежных средств до дата;

- дата, в неустановленное следствием время, фио передал денежные средства в размере сумма, что по курсу Центробанка РФ на указанную дату составляет сумма, с условием возврата данных денежных средств до дата;

- дата, в неустановленное следствием время, фио передал денежные средства в размере сумма, что по курсу Центробанка РФ на указанную дату составляет сумма, с условием возврата данных денежных средств до дата;

- дата, в неустановленное следствием время, фио передал денежные средства в размере сумма, что по курсу Центробанка РФ на указанную дату составляет сумма, с условием возврата данных денежных средств до дата;

- дата, в неустановленное следствием время, фио передал денежные средства в размере сумма, что по курсу Центробанка РФ на указанную дату составляет сумма, с условием возврата данных денежных средств до дата;

- дата, в неустановленное следствием время, фио передал денежные средства в размере сумма, что по курсу Центробанка РФ на указанную дату составляет сумма, с условием возврата данных денежных средств до дата;

- дата, в неустановленное следствием время, фио передал денежные средства в размере сумма, что по курсу Центробанка РФ на указанную дату составляет сумма, с условием возврата данных денежных средств до дата;

- дата, в неустановленное следствием время, фио передал денежные средства в размере сумма, что по курсу Центробанка РФ на указанную дату составляет сумма, с условием возврата данных денежных средств до дата,

а всего фио передал Ройтману Е.М. денежные средства на общую сумму сумма, которые Ройтман Е.М., в осуществление своего преступного умысла, похитил, и, не выполнив своих обязательств перед фио, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ройтман Е.М. совершил мошенничество, то есть хищение, путем обмана, денежных средств, в размере сумма, что является особо крупным размером, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ...фио

Подсудимый Ройтман Е.М. виновным себя признал и показал суду, что с фио он знаком с датаг. В дата он (фио) приобрел у фио земельный участок, общей адрес, расположенный в адрес. Данный земельный участок был оформлен в собственность его (фио) супруги – фио В ходе изучения перспектив данного земельного участка была получена информация о наличии на данной территории больших залежей песка, стоимостью по предварительным оценкам от 16 до 40 миллионов за кубометр. В дата он (фио) обратился к ... с предложением инвестировать в данный проект (добычи песка) денежные средства, с передачей ... 25% земельных участок в качестве залога под вложенные средства. фио согласился на данное предложение. Примерно в июле-августе дата фио показал ... земельный участок и рассказал про перспективы добычи песка. В общей сложности, фио передал ему (фио) траншами примерно сумма в качестве инвестиций под данный проект. В конце дата у него (фио) начались семейные проблемы с супругой – фио, на которую была оформлена вся земля в адрес. Зная о том, что фио вложил свои финансы в данный бизнес-проект, он (фио) неоднократно просил фио в качестве залога переоформить весь участок земли, общей адрес на фио, как на партнера по бизнесу и инвестора, однако фио отказывалась это делать. Как ему (фио) стало известно в дата, еще в дата фио вступила в сговор с фио, чтобы полностью вывести его (фио) из супружеской доли в данном земельном наделе. Не зная данных фактов, но понимая свою личную ответственность перед Занегиным, он (фио) предал в собственность ... через своих знакомых два земельных участка, на безвозмездной основе. Не зная о том, что фио переоформила вышеуказанный участок земли в адрес на фио, он вновь предложил фио переоформить данный земельный участок, адрес на фио, на что фио в очередной раз отказалась. Позже от фио он (фио) узнал, что фио самостоятельно предложила ... переоформить на него земельный участок, общей адрес в адрес в обмен на земельный участок, адрес в адрес. Он (фио) сказал, что это хороший вариант, если он устраивает фио. Он (фио) попросил фио проверить, проводились ли какие-либо сделки по участку земли в адрес, на то фио сообщил, что проверил земли через своих знакомых в Росреестре адрес и заверил, что сделок по продаже земельного участка, адрес не было. В дата числах дата для оформления сделки купли-продажи земли, адрес между фио и Занегиным, он (фио) дал свое нотариальное согласие фио как супруге на продажу данной земли. Однако, указанная сделка не состоялась, так как дата из регистрационной палаты пришел ответ, что земля не может быть зарегистрирована на фио, так как на данный момент она принадлежит фио, а не фио Когда фио потребовал возврата денежных средств, он (фио) уже не мог их вернуть, поскольку большая их часть была им (фио) потрачена, в том числе на личные нужды, а бизнес по добыче песка так и не удалось реализовать ввиду невозможности получения соответствующей лицензии на данный вид деятельности.

Из показаний, данных Ройтманом Е.М. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что он (фио) действительно подтверждает, что денежные средства в размере примерно сумма, в соответствии с расписками у фио, он (фио) получал и брал первоначально для инвестирования в бизнес. Он (фио) никогда не занимался бизнесом по добыче песка, поэтому, возможно, им не были оценены силы в успешности бизнеса. Часть денежных средств фио он (фио) передал Потапову, который являлся директором наименование организации, несколько раз он выдавал Потапову денежные средства в общей сумме в размере 3-4 сумма прописью на найм специалистов, каких именно ему (фио) неизвестно, и иные работы. Кроме этого он (фио) передавал Потапову денежные средства на исследование, на инженерные работы, на технические моменты, в общей сумме порядка 6 000 000-7 сумма. Никакой отчетности Потапов ему (фио) не предоставлял. Остальными денежными средствами он (фио) распорядился по своему усмотрению, не сообщая об этом .... В дата часть денежных средств фио, которые он (фио) взял у него под расписку на ведение совместного бизнеса по добыче песка в адрес, было им (фио) потрачено на личные нужды: оплата квартиры, зарплата водителю и домработнице. Также он (фио) оплачивал все перелеты, отдых и иные бытовые расходы своей семьи. Денежные средства фио он (фио) хранил дома, на счет наименование организации, который он (фио) создал в целях бизнеса под добычу песка, не перечислял. В дата им (фио) были совершены поездки заграницу семьей, также ребенок отправлялся на отдых, все это оплачивалось им (фио) по банковскому счету, а также наличными средствами фио. Он (фио) понимал, что деньги фио тратятся им (фио) на свои личные расходы и не говорил ... о том, что пользуется денежными средствами фио по своему усмотрению. Умысел на хищение у него (фио) возник в то время, когда фио ему (фио) передавал большие суммы денежных средств частями. Когда фио потребовал возврата денежных средств, он (фио) не сказал ему, что деньги в бизнес не вложены, сообщив о том, что все идет как нужно, хотя на тот момент он (фио) уже не мог возвратить ему денежные средства, поскольку большая их часть потрачена. Также в дата денежные средства фио он (фио) вложил в покупку биткоинов, однако обратно он (фио) денежные средства не получил (том № 3 л.д. л.д. 38-43, 48-53).

Вина подсудимого Ройтмана Е.М. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим, согласно которым в дата он (фио) познакомился с Ройтманом Е.М. и у них сложились приятельские отношения. Он доверял фио и никогда не думал, что у них могут возникнуть какие-либо проблемы в деловых отношениях, поскольку фио и его супруга фио создавали благоприятное впечатление обеспеченных и благонадежных людей. В дата он принял предложение фио о ведении совместного бизнеса, а именно, фио предложил ему развивать бизнес по добыче и последующей продаже песка в карьерах на 19 земельных участках, общей адрес, расположенных в адрес. Как пояснил фио, данные земельные участки были зарегистрированы на его супругу – фио, при этом фио показывал выписки из Росреестра, подтверждающие право собственности, а также он (фио) самостоятельно запрашивал данные сведения. При этом фио рассказал про свой бизнес-план, по которому чистая прибыть будет составлять от 200 до сумма. Начиная с дата, фио рассказывал о проекте реализации песка с карьеров, показывал бизнес-планы, гарантирующие действительную прибыли, справки, подтверждающие наличие песка, его состава и пригодности к использованию для строительства дорог. В момент, когда он (фио) давал денежные средства фио в период дата дата, он (фио) был уверен, что денежные средства идут на разработку карьеров, для получения дальнейшей прибыли. фио, перед тем как получить деньги от него (фио), уверял, что по составленному бизнес-плану прибыль гарантирована, что у него (фио) имеется возможность нанимать технику, персонал, есть приобретатели в лице строителей магистралей адрес, есть возможность получить лицензию для законности реализации, показывал документы в подтверждение своих слов. В связи с тем, что для этого были необходимы финансовые вложения, по просьбе фио, он (фио) инвестировал в данный проект деньги под расписку. Он (фио) с уверенностью давал деньги фио на «вливание» в разработку карьеров, поскольку имел с ним дружеские и деловые отношения, доверял ему, и не думал, что могут возникнуть какие-либо проблемы. На что-либо иное, он (фио) денежные средства фио не давал, поскольку иное его не интересовало, так как он (фио) планировал имеющиеся денежные средства использовать именно на добычу песка, будучи убежденным фио о действительности намерений последнего в ведении совместного бизнеса. Перед тем, как им (Занегиным) были переданы денежные средства фио, последний уведомлял, что вложения фио будут направлены на необходимые затраты, с целью получения прибыли, а именно, затраты на покупку оборудования, на оплату заработной платы рабочего персонала, на обустройство карьера, включающие затраты на различные инструменты, спецодежду и питание рабочего персонала, пожарное оборудование, оборудование для проживание персонала и т.д. Позже, фио уведомил его (фио), что все разрешительные документы для разработки песчаного карьера подготовлены. Какую-либо отчетность о внесении денежных средств в бизнес фио ему (...) не предоставлял, так как он (фио) доверял фио и надеялся, что в действительности его (фио) деньги «работают», то есть инвестиции направлены непосредственно на бизнес разработки карьера. Когда он (фио) приезжал на карьер, фио уведомил его (фио), что действительно имеют место все стадии подготовки и разработки, хотя какой-либо техники, рабочего персонала он (фио) не видел. О том, что возникли какие-то проблемы разрешительного характера, фио не сообщал, в связи с чем, у него (фио) не возникли сомнения в процветании бизнеса. После получения фио от него (фио) денег, фио уверял, что в случае форс-мажорных обстоятельств денежные средства будут возвращены согласно курсу. С целью добычи песка фио было создано наименование организации, генеральным директором которого был назначен фио, в дальнейшем генеральные директора данного общества менялись. Однако фио пояснил, что для совместного ведения бизнеса ему необходимо «вливание» денежных средств, для чего фио обратился к нему (...), предложив инвестировать в данный проект денежные средства, после чего фио возвратит ему (...) заемные денежные средства. Также фио пообещал, что он (фио) станет соучредителем наименование организации и будет получать прибыль в размере 25% от дохода, что составляло со слов фио примерно сумма в год. фио пояснил, что для реализации бизнеса ему понадобится примерно сумма, что является эквивалентом 25% участия в бизнес-проекте. Также фио пояснил, что с дата добыча песка из карьера выйдет на полную мощность и до дата он погасит перед ним (Занегиным) данный долг. Кроме того, фио заверил его (фио) тем, что залогом по данным распискам будет то, что все 19 земельных участков в адрес будут переоформлены на него (фио). Он (фио) подумал, что это хорошее вложение денежных средств и, так как их связывали дружеские отношения, решил, что фио не будет обманывать, согласился вести совместный бизнес с фио и передать ему для этих целей займы. фио рассказывал о данном бизнесе, начиная с осени дата до момента, пока он (фио) не согласился на его предложение и не начал передавать ему денежные средства, а именно, дата. Он (фио) передавал лично фио денежные средства частями в офисе по адресу: адрес, передавались денежные средства в долларах США под расписки и одну расписку озаглавили «договор». Также фио написал от руки «Понятийный договор» дата, при котором подытожил получение денежных средств. В период дата он (фио) передал фио следующие денежные суммы, в присутствии фио - дата – сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата – сумма, дата – сумма. В последующем был составлен договор и подытожены суммы, которые выданы фио, где оговорен срок возврата ранее взятых денежных средств до дата. Вышеперечисленные денежные средства фио обещал ему (...) вернуть вне зависимости от каких-либо обстоятельств в срок до дата. Также он (фио) передал фио денежные средства на общую сумму в размере сумма для совместного бизнеса, однако фио уговорил его (фио), что расписки им будут написаны как простые долговые обязательства. Так как он (фио) полностью доверял фио, то согласился и передал фио нижеперечисленные суммы: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма. При вышеуказанных обстоятельствах он (фио) и фио решили, что денежные средства фио вернет в рублях или долларах, но по действующему курсу на момент получения им денег. Во второй половине дата, он (фио) обратился к фио с вопросом, как идут дела в бизнесе по добыче песка и сможет ли он возвратить денежные средства, а также спросил, когда будут переоформляться на него (фио) вышеуказанных 19 земельных участков, на что получил ответ о том, что фио поссорился со своей супругой фио и теперь по все вопросам он (фио) должен обращаться к ней, так как фио являлась учредителем наименование организации и собственником данных земельных участков. В 10-числах дата он (фио) обратился к фио по вопросу оформления 19 земельных участков. фио О.В. согласилась оформить на него данные земельные участки, общей адрес в адрес с условием передачи ей в собственность земельного участка адрес, расположенного в адрес. Инициатором данного предложения была только фио, он (фио) на данное предложение согласился. Со слов фио он (фио) узнал, что фио ей при этом угрожал. Он (фио) согласился, так как понял, что в противном случае не получит ни денежных средств, ни земельных участков. дата фио выдала ему (...) доверенность на совершение сделки по купле-продаже указанных земельных участков. дата он (фио) обратился с заявлением о переходе прав собственности в Калязинский филиал наименование организации.... дата он (фио) узнал от государственного регистратора Кашинского межмуниципального отдела УФС гос. регистрации, кадастра и картографии адрес о том, что ему (...) будет отказано в переходе прав собственности на 19 земельных участков, так как данные земельные участки не принадлежат фио с дата. Как впоследствии ему стало известно, по решению суда договор купли-продажи земельных участков между фио и фио был признан не заключенным, так как за них фио не поступила оплата. фио до конца дата являлась собственником вышеуказанных 19 земельных участков, а потом данные земельные участки перешли в собственность фио, но из-за не оплаты договор был признан не заключенным, и дата фио перерегистрировала земельные участки на свое имя на основании решения суда. Летом дата фио сообщил ему (...) о том, что у него возникли проблемы со здоровьем и около 3-х месяцев он находился на лечении в Германии, однако, позже ему (...) стало известно, что фио никуда на лечение не летал, но на связь с ним (Занегиным) не выходил. Он (фио) всячески пытался связаться с фио с целью возврата денежных средств. В дата фио договорился с некими фио и фио, чтобы те переоформили на него (фио) 11 земельных участков, расположенных по адресу: адрес и один участок по адресу: адрес, при этом, по данным сделкам он (фио) денежных средств не оплачивал, так как данные земельные адрес передал ему (...) как залог, однако, стоимость данных участков не достигала той суммы, которую он (фио) передал фио. Данные земельные участки фактически ему (...) не нужны, он переоформил их, так как ожидал возврата всей суммы долга от фио. Возврат денежных средств фио не осуществлял, никаких денежных средств ему (...) не передавал. Когда он (фио) просил возврата денежных средств, фио обманывал его о своем лечении, не отвечал на звонки, также говорил о лечении фио транквилизаторами, пытаясь ввести в заблуждение относительно своих намерений, ссылаясь на физическое отсутствие возможности возврата денежных средств. Причиненный фио материальный ущерб на сумму сумма является для него (фио) значительным, до настоящего времени ущерб не возмещен;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым она состояла в браке с Ройтманом Е.С. с дата до дата. В дата по инициативе (фио) было произведено переоформление на ее (фио) имя земельных участков в адрес, а именно, был заключен договор купли-продажи между фио и фио При этом, денежные средства за земельные участки должен был передать фио, поскольку именно фио вел переговоры с фио о всех обстоятельствах купли-продажи. Ею (фио) денежные средства фио не передавались. дата фио обратилась в Рамешковский районный суд адрес, с исковым заявлением о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, поскольку фио ввел Кацеву в заблуждение, пообещав, что она (фио) получит деньги позднее. До начала судебного заседания она (фио) и фио договорились о заключении мирового соглашения, по которому она (фио) отказывается от своих прав на земельные участки. Данное мировое соглашение по иску фио к фио о расторжении договоров купли-продажи земельных участков утверждено определением Рамешковского районного суда адрес от дата. дата фио, зная, что она (фио) не является собственником оспоренных земельных участков, под надуманным предлогом уговорил ее дать генеральную доверенность под займ у третьих лиц на указанные земельные адрес..., которого представил как друга. В дальнейшем, по доверенности именно фио имел право расписывался в различных документах, заключать различные сделки, а также был представителем в различных органах, имел право получения и распоряжаться денежными средствами от совершения различных сделок. дата фио, зная, что она (фио) не является собственником оспоренных земельных участков, применяя угрозы в отношении нее и ее близких, заставил подписать данную генеральную нотариальную доверенность на указанные земельные адрес.... фио дал ей (фио) адрес нотариуса, куда она должна была прибыть для подписания доверенности, где нотариус предоставила на подпись уже готовую доверенность. Разобравшись в данной ситуации, она (фио) дата отменила указанную доверенность, поскольку земельные участки, права распоряжения которыми она (фио) передала, ей не принадлежат с дата. фио знал об иске фио, поскольку проживал совместно с ней (фио) и не мог не видеть документов и повесток, которые приходили на ее имя из Рамешковского районного суда адрес. В соответствии с указанным определением Рамешковского районного суда адрес, фио денежные средства по сделке не получила. фио ввел Кацеву в заблуждение, пообещав, что она получит деньги позднее. Она (фио) слышала об организации наименование организации от фио. От него же стало известно, что она (фио) является собственником данного общества. Генеральным директором наименование организации являлся фио, более о данной организации ей ничего не известно. Со слов фио ей (фио) было известно, что фио после оформления земли не выплатил фио за эту землю денежные средства, уведомляя ее о том, что он (фио) в настоящий момент не имеет финансовой возможности, но обязуется передать позже. Когда она (фио) обращалась с данными вопросами к фио, последний отвечал, что это не ее дело. По истечении оговоренного срока фио оплату так и не произвел, в связи с чем, фио вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, поскольку сделка имела безденежный характер. Она (фио) в суде не возражала против перехода земли в собственность фио, поскольку не имела намерения владеть данной землей и не желала производить оплату за фио. О том, что на данных участках имеется какие-либо залежи песка, которые фио планировал реализовывать с Занегиным, она (фио) не знала. Об этом она (фио) узнала значительно позже от фио и фио, уже после судебного решения. О том, что фио данные земельные участки обещал передать в собственность иным лицам, при этом занимал денежные средства у них в больших объемах, она (фио) не знала. Какой-либо выгоды и личной заинтересованности у нее (фио) при мировом соглашении в суде с фио не было. Она (фио) уведомляла фио, что данные земельные участки перешли в собственность бывшего владельца – фио по решению Рамешковского районного суда адрес, в связи с тем, что фио, при приобретении денежные средства по договору купли-продажи в том объеме, в котором было необходимо, не передал фио. Также она (фио) знает, что фио не имел в собственности какое-либо имущество по документам, поскольку боялся его лишиться, имея долговые обязательства, в которые ее (фио) не посвящал. С дата по дата она (фио) знала о том, что не является собственником, поскольку лично присутствовала на судебном заседании и получала копию определения суда. Уведомлять фио об этом она (фио) не планировала, поскольку не знала, что фио, имея долг, обещал оформить землю по договору в собственность фио. В связи с чем, она (фио) не имела намерений обманывать фио, и не понимала, что фио его пытается обмануть, поскольку не была в курсе их ранних договоренностей с фио. О том, что именно эти земельные участки, общей адрес фио должен был передать ..., она (фио) не знала, в их долговые обязательства и какие-либо совместные бизнес-идеи не вникала и при их обсуждении не присутствовала. Цель создания наименование организации ей неизвестна. В дата, когда фио убеждал ее (фио), что земельные участки до сих пор принадлежат ей и по данным Росреестра собственником является она (фио), она понимала, что в действительности это не так, о чем не раз говорила фио, но выдавая доверенность она не была осведомлена, что таким образом фио, обманным путем пытается погасить имеющийся долг перед Занегиным землей, которой ни она, ни фио распоряжаться не могли. фио говорил о том, что ему необходимо как-нибудь погасить долг перед Занегиным, поскольку он давал ему денежные средства в больших объемах ранее, и без его вложений он не сможет погашать другие долги и решать земельные вопросы. С какой целью фио передает ... данные земельные участки в адрес, она не знала и не спрашивала. фио в дата уговаривал ее (фио) не говорить ... о том, что она уже не является собственником земель и не говорить о собственнике фио. Также фио сообщал, что в связи с этим также не желает видеться с фио и обсуждать долг перед ней, при этом просил не встречаться с Занегиным, так как последний может случайно узнать данную ситуацию о действительном собственнике – фио, во избежание лишних вопросов фио и его осведомленности. Для чего это было нужно, почему ей (фио) не нужно было говорить об этом именно ..., фио не пояснял, поэтому на встрече с Занегиным она (фио) только слушала его, получала информацию от него и что-либо ему не говорила, поскольку не понимала намерений ни фио ни фио. В разговоре от фио она узнала о долговых обязательствах фио, который таким образом вводил в заблуждение ее (фио) о действительности владения ею данной землей, хотя она знала об обратном, имея на руках определение суда. фио парировал информацией из источников Росреестра, убеждал, что узнавал из своих надежных источников, что земля еще принадлежит ей (фио), таким образом, уговорил и вынудил угрозами выдать данную доверенность. Выдавая данную доверенность, она не догадывалась об умысле фио;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в наименование организации, руководителем которого является фио ... расположено по адресу: адрес, и является меховым ателье. Около четырех лет назад она (фио) познакомилась с Ройтманом Е.М. и фио как с клиентами наименование организации. фио общался с Занегиным на темы земли в адрес, это обсуждалось при ней (фио), в ее присутствии речь шла о ведении совместного бизнеса. фио предлагал идеи для проекта, представлял ... какие-то планы, карты, составлял чертежи, вел активный рассказ о землях, расположенных в адрес и добыче песка из карьеров, а также о получении доходах. В период времени с дата по дата, фио приезжал в наименование организации к ... уже после активных обсуждений проекта. фио приглашал его в себе в кабинет и просил ее (фио) принести ручку и листы бумаги формата А4. После фио писал расписки, и по просьбе фио, она (фио) приносила денежные средства в больших суммах, всегда в долларах США, точный размер ей неизвестен, поскольку пересчетом она не занималась, передавала их ..., который отдавал их фио. После получения фио денежных средств ей (фио) была передана расписка, которую она убирала в свой сейф. Денежные средства всегда были привезены Занегиным из дома и были его личными сбережениями, никогда фио не брал денежные средства из кассы наименование организации (том № 2 л.д. 268-270);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым лично с фио она (фио) не знакома. Ройтман Е.М. и его супруга фио имели перед ней (фио) долговые обязательства с дата, они брали денежные средства на приобретение земельных участков, 50% которых должны были перейти в ее (фио) собственность в счет погашения долга. После ей стало известно, что земельные участки были ими приобретены, но в ее (фио) собственность не перешли, долг возвращен не был. фио в конце дата договорилась о встрече, на которой в счет погашения долга фио, по ранней договоренности с фио, предложила оформить в ее (фио) собственность земельный участок в адрес, стоимость которого была оговорена в размере сумма. Долг эта сумма не погашала в полном объеме. Она (фио) согласилась на предложение фио и фио, после чего выдала доверенность на фио на представление интересов в органах регистрации недвижимого имущества. дата был оформлен договор купли-продажи данного участка. Ей (фио) известно, что фио выдал доверенность в пользу фио и при государственной регистрации не участвовал. С Занегиным она не встречалась, оформление с ним не обсуждала, от него что-либо о продаже им данного участка не слышала. Приобретением данного участка долг фио и фио не погашало. Денежные средства лично ею (фио) по данному договору переданы не были ни ..., ни его представителям, но поскольку фио передавал данный участок в счет долга, денег с целью приобретения земли она передавать не планировала. Какие были договоренности у фио и фио с Занегиным ей (фио) неизвестно. Лично от фио волеизъявления продажи в ее собственность данного участка адрес не поступало. фио сообщила на встрече, что фио имеет намерение продать земельный участок в ее (фио) собственность, с уточнением того, что это в счет долга фио и фио перед ней;

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым Ройтмана Е.М. он знает около 25 лет, отношения дружеские. Поскольку он (фио) является генеральным директором наименование организации, занимающегося землеустроительными работами, оформлением недвижимости и межеванием земель, фио обращался к нему по своим земельным вопросам и оказании помощи в оформлении. С фио он (фио) познакомился через фио, общался с ним только по вопросам переоформления земли в его собственность. фио и фио являлись хорошими товарищами, планировали создать совместный бизнес по добыче песка из карьеров. Также фио и фио просили его (фио) заняться оформлением участков, которые фио приобретал в собственность, расположенные по адресу: адрес у ...фио и по адресу: адрес у ...фио Данные сделки были оформлены по договору купли-продажи, и фио в последующем являлся собственником. Он (фио) подавал документы в государственные органы для регистрации собственности, проверял документы на правильность составления, их предоставления в организации, за это он получал денежные средства от фио, при передаче денежных средств и других условий по сделке он не участвовал. Также, в конце дата он принимал участие в оформлении земель адрес, принадлежащих супруге фио – фио Ему (фио) известно, что по договоренности фио оформляет на фио земельные участки по адресу: адрес, адрес, а фио переоформляет на фио 65 га, приобретенные ранее у ...фио дата он узнал от государственного регистратора Кашинского межмуниципального отдела УФС гос. Регистрации, кадастра и картографии адрес о том, что в переходе права собственности ... будет отказано, поскольку собственником земельных участков 409 га является не фио, а третье лицо. Он (фио) об этом уведомил фио и фио. Касаемо перехода в собственность земель 65 га фио, фио ему (фио) сообщил, что они перешли фио. Со слов фио, он (фио) знает, что тот занимался разработкой добычи песка на земельных адрес, расположенных в адрес. Как рассказывал фио, там имелись месторождения песка, добычей которых он планировал заниматься и получать доход. Что на самом деле велось на данных землях, он (фио) не знает, велись ли там работы по добыче ему не известно (том №2 л.д. 264-267);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дата к нему обратился Ройтман Е.М., с просьбой помочь переоформить земельные участки, расположенные по адресу: адрес, общей адрес (в составе 19 земель) по договору купли-продажи между фио и фио Сумму сделки он не помнит, денежные средства при нем не передавались ни фио, ни фио в пользу фио. Процедура купли-продажи земельных участков была оформлена в соответствии с требованиями Федерального законодательства и зарегистрирована в Росреестре адрес. Все переговоры по переоформлению земель от фио к фио вел фио. В дата фио обратился с просьбой помочь в учреждении организации для осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых на данном земельном участке, расположенном в адрес. На тот момент уже участок принадлежал супруге фио – фио Ройтман предложил ему (...) стать генеральным директором данной организации и пообещал, что если он (фио) будет юридически сопровождать все сделки, направленные на развитие карьеров, он включит его в долю в данном бизнесе. Впоследствии, в дата было создано наименование организации, где учредителем по инициативе фио стала фио, с правом собственности 100% в уставном капитале организации, после чего он (фио) понял, что не включен в долю права собственности данной организации. На балансе данной организации какой-либо земли в собственности не было, на счету организации также денежных средств не имелось. Соответственно, обещания фио, уверения его (Бучка) в развитии проекта ставило под сомнения о действительных его планах. наименование организации было создано в целях перевода земель в размере 409 га из сельскохозяйственного назначения в земли под индивидуальное строительство в целях дальнейших работ по добыче песка в данных карьерах по инициативе фио, но каких-либо посылов к движению в развитии карьеров не происходило. фио утверждал, что инвестиций у него нет, и он делает все возможное для их поиска. Когда он (фио) сообщил фио о том, что для получения лицензии требуется собрать большой необходимый перечень документов, а соответственно, и финансовые вложения для бурения, изыскания, он (фио) уведомил фио о том, что с данной задачей он (фио) не справляется. фио ему (...) сообщил, что необходимых для этого вложений у него (фио) нет. В начале дата от фио, он (фио) узнал, что фио с дата по дата давал денежные средства на разработку адрес. Ему (...) известно, что фио изъявлял желание участвовать и вместе с фио планировал заняться добычей песка с карьеров, какие были между ними договоренности ему (...) неизвестно. Весь период его (Бучка) участия, на указанных участках какие-либо работы по добыче не велись, рабочие не нанимались, в связи с отсутствием лицензии и финансовых вложений. После создания наименование организации, примерно осенью дата стало известно, что лицензию имели право получать государственные, муниципальные службы. Об этом стало известно и фио. Переводить землю на баланс государства для получения лицензии фио не планировал и не желал. Созданная организация государственной никогда не являлась и являться не могла, в связи с чем, фио был осведомлен, что наименование организации лицензию на добычу песка с карьеров получить никогда не сможет, а без лицензии осуществлять добычу невозможно. Поскольку не было возможности перевести организацию в государственную собственность, он (фио) понял, что добычу песка осуществить не представляется возможным, а соответственно, прибыли с развития бизнеса не будет, он (фио) сообщил фио, что не будет в дальнейшем заниматься данным вопросом, поскольку проект провальный, о чем фио знал и был осведомлен. От участия в проекте он (фио) отказался и в дата и уведомил фио о намерении уволиться с должности генерального директора, написав заявление по собственному желанию. Он (фио) понимал, что без лицензии осуществлять какие-либо работы нельзя, в противном случае это незаконно. Уведомлял ли фио об этом фио, который также планировал участвовать в разработке и добычи песка, он (фио) не знает. Фактически организация деятельности никогда не осуществляла, так как лицензия не была получена. После того, как он (фио) уволился с должности, генеральным директором организации был назначен фио, лицензия так и не была получена, соответственно, добыча песка не осуществлялась. Какие-либо исследования, экспертизы песка в то время, когда он (фио) был генеральным директором, не осуществлялись. Период с момента создания наименование организации, а именно с дата по дата фио также обращался к нему (...) с просьбой найти покупателя на земельные участки, расположенные в адрес, общей адрес, для последующей их продажи, то есть у него имелись намерения продать данные участки и не заниматься добычей песка. Также фио заверил его (Бучка), что готов выплатить ему 3% от суммы сделки по продаже земли, лишь бы он (фио) нашел покупателя. Знал ли фио о намерении фио продать данный участок, ему (...) неизвестно. Осенью дата ему (...) позвонила фио и спросила, есть ли карьеры на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, общей адрес, и какие процессы оформления (продажи) идут по земельному участку. На что он (фио) сообщил, что на участке имеются месторождения и подтвержденные данные с Роснедра, о том, что существуют месторождения песка. Она спросила стоимость месторождения, на что он сказал, что в месторождении по данным Роснедр обнаружено 22 млн. кубов песка. Также она попросила показать участки ее представителю и дала номер телефона своего представителя. Через некоторое время ее представитель и еще несколько человек приехали на осмотр земельного участка. О том, в чьей собственности был данный земельный участок на момент телефонного разговора с фио, он (фио) не знал. О том, что земля находится в собственности не у фио, а у фио, ему (...) стало известно от фио, который сообщил, что при подготовке к продаже ... земельного участка расположенного по адресу: адрес, общей адрес, была получена выписка из Росреестра, где собственником значится фио. Впоследствии от фио ему (...) стало известно о том, что данный участок перешел в собственность фио по решению суда (том № 2 л.д. 181-193);

- показаниями свидетеля ...фио, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым с Ройтманом Е.М. он (фио) находится в дружеских отношениях. Со слов фио, последний занимался перепродажей земельных участков, находящихся в адрес. Как рассказывал фио, в собственности он данные земельные участки не имел, выступал только как посредник. Около 7 лет назад фио предложил ему (...) приобрести земельный участок в размере 216 соток, находящийся по адресу: адрес, адрес. Весь период владения данной землей он (фио) ею не пользовался. С фио он (фио) познакомился около 10 лет назад, фактическое знакомство и более тесное общение произошло в тот момент, когда он (фио) продавал ему земельные участки. фио, зная о владении вышеуказанных участков им (Оленичем), примерно в дата предложил реализовать 11 участков следующим образом: он (фио) должен был переоформить их на фио, а денежные средства за данные участки ему (...) должен будет отдать фио, в сумме сумма, написав расписку на соответствующую сумму, на что он (фио) согласился. дата он (фио) встретился с фио и последний написал расписку, в которой указал свои паспортные данные и факт того, что обязуется отдать ему (...) до дата денежные средства в сумме сумма. Фактически денежные средства фио у него (...) не брал, они договорились о том, что денежные средства он (фио) получит в том случае, если переоформит участки на фио. Поскольку он (фио) действительно желал продать данные участки, данное предложение его (...) устроило, и он согласился. дата, в адрес в центре государственных учреждений он (фио) и фио встретились для оформления данных участков и составления договора купли-продажи. Он (фио) подал заявку на переоформление участков в «...», и они составили договор купли-продажи от дата 11 участков, расположенных по адресу: адрес в собственность фио. После подписания договора, фио денежные средства ему (...) не передавал. О том, знает ли фио о том, что фио написал ему (...) соответствующую расписку на сумма он (фио) не знает. Денежные средства фио дата ему (...) по расписке не возвратил до настоящего времени;

- показаниями свидетеля ...фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Ройтмана Е.М. он знает около 5 лет. С дата он (фио) имел в собственности земельный участок, размером 65,1 га по адресу: адрес. адрес был им выставлен на продажу. В конце дата ему (...) позвонил посредник фио - фио, который предложил ему (...) продать данный адрес... за сумма. Его (...) данное предложение устроило. дата фио приехал в адрес, чтобы посмотреть земельный участок и оформить его покупку. После того, как фио осмотрел участок, он (фио) и фио направились в «...» и подали документы на переоформление. Денежные средства по договору купли-продажи он (фио) получил в полном объеме (том №2 л.д. 244-247);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата она выдала доверенность фио ... от дата на продажу земельных участков в адрес. дата фио лично обратилась с заявлением о том, чтобы отменить выданную доверенность, в связи с чем, было составлено распоряжение ... от дата об отмене ранее выданной доверенности (том №2 л.д. 239-243);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дата он являлся генеральным директором наименование организации, утвержденным Ройтманом Е.М., по инициативе которого и была создана данная организация. Когда он (фио) состоял в должности генерального директора, техника не закупалась, специалисты не нанимались, не производились работы по добыче песка, денежные средства для развития бизнеса по добыче песка от фио не передавались. На полях данной земли в адрес был обнаружен песок, о чем было доложено фио (том №2 л.д. 274-276);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Ройтман Е.М. является его родным братом. Примерно в дата Ройтман Е.М. обратился к нему (фио) за помощью в бизнесе, которым Ройтман Е.М. решил заниматься. Бизнес заключался в добыче песка с карьеров, которые находились на земле порядка 400 га, расположенные по адресу: адрес. По поручению Ройтмана Е.М. был создан наименование организации, генеральным директором являлся фио ООО адрес должно было являться организацией, которая разрабатывает проект по добыче песка, получения лицензии и организацией работ по добыче песка с карьером на указанных участках. Всеми финансовыми составляющими занимался Ройтман Е.М. Супруга Ройтмана Е.М. - фио являлась по документам только собственницей земель, фактически документами, разработкой проекта она не занималась. Помощь, о которой попросил Ройтман Е.М., была только техническая, а именно: на электронную почту фио и Потапов отправляли документы, связанные с наименование организации, их надо было распечатывать и передавать Ройтману Е.М. Данную просьбу он (фио) осуществлял в течение трех-четырех месяцев. Впоследствии, со слов Ройтмана Е.М., возникла проблема с получением лицензии и данный проект дальше свое развитие не получил. Примерно летом дата Ройтман Е.М. предложил ему (фио) съездить в офис к ...фио, расположенный в адрес, на адрес. На встрече они обсуждали вопрос о вступлении фио в бизнес Ройтмана Е.М. фио хотел приобрести какую-то долю в бизнесе, и став учредителем, иметь доход с данного бизнеса. Денежные средства на данной встрече при нем (фио) не передавались, расписки, понятийные договоры и иные документы не составлялись. После встречи, с ним (фио) связался юрист фио и попросил предоставить ему перечень документов наименование организации, после чего он (фио) отправил ему на почту все необходимые документы. Ройтман Е.М. с дата имел достаточно высокий уровень жизни, позволял себе дорогой отдых заграницей, дорогие машины, квартиры, обеспечивал супругу фио и ее детей. С дата у Ройтмана Е.М. возникли финансовые трудности, связанные с отсутствием должного дохода наименование организации, поскольку он начал продавать свое имущество, а также в конце дата у него произошел развод с супругой. фио ООО адрес не занималась, только имела по документам в распоряжении землю и наименование организации. Ройтман Е.М. сообщил ему (фио) о том, что в получении лицензии у них возникли проблемы, и данный проект у них приостанавливается (том № 2 л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым в дата она находилась по адресу: адрес проспект д. 10, кв. 3 вместе со своей мамой – фио и братом – фио Вечером этого дня приехал бывший муж мамы – Ройтман Е.М. фио разговаривала с фио в гостиной, суть их разговора ей (фио) не была известна. На тот момент фио и фио были уже разведены. Примерно между 21.00 – 22.00 часами этого же вечера она услышала громкие крики фио и фио, что именно они кричали она не слышала, однако видела, как фио совершает насильственные действия в отношении фио путем выкручивания запястий рук. Через некоторое время к ней (фио) в комнату зашел фио и сказал, что в их в семье начались проблемы, фио отказывается делать то, что он (фио) говорит, и для того, чтобы уладить все семейные проблемы фио необходимо поехать на какую-то встречу. Если фио не поедет, то фио задействует свои связи в органах, и ей (фио) и ее брату будет плохо, в том числе, с привлечением их к уголовной ответственности, Также фио сказал, если она (фио) обратится в полицию, то ей не помогут, так как он (фио) бывший полицейский. Она (фио) проинформировала свою маму о данном разговоре с фио, на что мама приняла решение о том, что она (фио) и ее брат уезжают к отцу – фио, на временное проживание. Ездила ли в последующем фио на встречу, о которой настоятельно просил фио ей (фио) не известно;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым фио является его (фио) бывшей супругой. Ройтман Е.М. также является бывшим супругом фио В дата ему (фио) позвонила фио, которая сообщила, что фио угрожает ей и детям – фио и фио, и если она обратится в полицию, то полиция ей не поможет, так как фио бывший сотрудник. фио О.В. попросила помощи в предоставлении временного проживания детям, на что он (фио) согласился. фио и фио, приехав к нему домой, были в эмоционально подавленном состоянии, угнетенными, мрачными, они сообщили ему, что фио применяет насилие путем выкручивания запястий рук по отношению к фио и оказывает психологическое давление на них, чтобы фио поехала на какую-то встречу. В связи с указанным, с дата по дата фио и фио временно проживали у него (фио) (том № 1 л.д. 294-296);

Также вина подсудимого Ройтмана Е.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением фио от дата, в котором фио просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, причастных к совершению преступления, которые обманывая и злоупотребляя доверием, похитили принадлежащие ему денежные средства (том №1 л.д. 52-69);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому, в действиях Ройтмана Е.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том №1 л.д. 70);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и Ройтманом Е.М., в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания, изобличающие Ройтмана Е.М. в совершении инкриминируемого преступления (том №2 л.д. 22-29);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания, изобличающие Ройтмана Е.М. в совершении инкриминируемого преступления (том №2 л.д. 30-36);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Ройтманом Е.М., в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания, изобличающие Ройтмана Е.М. в совершении инкриминируемого преступления (том №2 л.д. 169-176);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания, изобличающие Ройтмана Е.М. в совершении инкриминируемого преступления (том №1 л.д.283-288);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Ройтманом Е.М., в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличающие Ройтмана Е.М. в совершении инкриминируемого преступления, рассказал о создании наименование организации, на балансе которого не имелось ни земельных участков, ни денежных средств, сообщил, что какие-либо работы по добыче песка Ройтманом Е.М. не велись, рабочие не нанимались, в связи с отсутствием лицензии и финансовых вложений, каких-либо исследований песка не производилось (том №2 л.д. 197-203);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Ройтманом Е.М., в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличающие Ройтмана Е.М. в совершении инкриминируемого преступления (том №2 л.д. 254-258);

- признанными вещественными доказательствами и исследованными судом «понятийным договором» от дата; расписками Ройтмана Е.М. о получении денежных средств от дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; договор от дата (том №2 л.д. 64-78);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена карта памяти карта памяти ... с аудиозаписями телефонных переговоров между фио и фио Осмотром установлено, что фио интересуется у фио о документах, необходимых для оформления участка, адрес. фио О.В. сообщает о том, что данным оформление с ее стороны будет заниматься фио (том №2 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена карта памяти карта памяти ... с записями разговоров между Ройтманом Е.М. и фио Осмотром установлено, что Ройтман Е.М. интересуется о годовом налоге земельного участка общей адрес, которые принадлежит собственнику ...фио (том №2 л.д. 143-144);

- протоколом просмотра и прослушивания аудиозаписи, согласно которому осмотрена карта памяти карта памяти «... с аудиозаписями телефонных разговоров между фио и фио, от дата. Осмотром установлено, что фио уведомляет фио об имеющихся долговых отношениях с Ройтманом Е.М. и сообщает ей о его инвестировании в совместный бизнес-проект по добыче песка в карьерах по адрес и о договоренностях по возврату денежных средств в дата (том №2 л.д. 110-136);

- протоколом просмотра и прослушивания аудиозаписи, согласно которому осмотрена карта памяти диск ... с аудиозаписями телефонных переговоров между Ройтманом Е.М. и фио Осмотром установлено, что Ройтман Е.М. просит фио не говорить ...фио о переходе права собственности на земельные участки в пользу фио просит не встречаться с фио, чтобы он не узнал о том, что фио больше не является собственником земельных участков, а также заявляет фио о своем нежелании встречаться с фио и фио (том №2 л.д. 89-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены расписки с участием обвиняемого Ройтмана Е.М. и его защитника. Согласно расписке, Ройтман Е.М. взял денежные средства у фио под инвестиции в совместный бизнес по добыче песка в адрес и собственноручно составил следующие документы: «понятийный договор» от дата; расписки Ройтмана Е.М. о получении денежных средств: дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; договор от дата, в которых указал срок возврата и условия вложения в бизнес (том №2 л.д. 64-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от дата между фио и фио; согласие ... от дата от фио на фио; доверенность ... от дата от фио на фио на продажу земельного участка за кадастровым номером ...; согласие ... от дата от фио; доверенность ... от дата от фио на фио на продажу 19 земельных участков; согласие ... от дата от Ройтмана Е.М. на фио (том №2 л.д. 49-63);

- протоколом осмотра интернет-сайта от дата, согласно которому осмотрен официальный интернет-сайт Центрального наименование организации по электронному адресу: , с целью установления курса доллара США по состоянию на дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. Осмотром установлено, что курс доллара с дата по дата не изменялся и по состоянию на дата составляет 66,8529 руб. за сумма; курс сумма по состоянию на дата составляет 65,0799 рублей; курс сумма по состоянию на дата составляет 64,2076 рублей; курс сумма по состоянию на дата составляет 63,9509 рублей; курс сумма по состоянию на дата составляет 62,3900 рублей; курс сумма по состоянию на дата составляет 63,3465 рублей; курс сумма по состоянию на дата составляет 62,9934 рублей; курс сумма по состоянию на дата составляет 63,9242 рублей (том №2 л.д. 37-48).

Суд считает, что вина подсудимого Ройтмана Е.М. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио и свидетелей обвинения, как установлено в ходе судебного следствия, причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей отсутствуют, кроме того, показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд признает показания Ройтмана Е.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, более достоверными и правдивыми в той части, в которой они подтверждаются другими допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого Ройтмана Е.М., данным им в судебном заседании, сводящимся к отсутствию у него умысла на совершение преступления суд относится критически и расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими письменными доказательствами, исследованными судом, подтверждающими его виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, Ройтман Е.М. завладел денежными средствами потерпевшего фио и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, не связанные с ведением бизнеса по добыче и реализации песка.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый не намеревался выполнить взятые на себя обязательства перед потерпевшим, вместе с тем, обманывал потерпевшего относительно своих намерений, получал от потерпевшего денежные средства, впоследствии не отрицал своего долга, но мер, направленных на возврат денежных средств ...фио не предпринимал, что свидетельствует о прямом умысле, направленном на хищение денежных средств фио

Квалифицирующие признаки совершения преступления в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба потерпевшему, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы денежных средств, похищенных подсудимым – сумма, а также исходя из показаний потерпевшего фио о значительности для него данного материального ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ройтмана Е.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Ройтман Е.М. не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, положительные характеристики суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому Ройтману Е.М. наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Ройтману Е.М. наказание, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Ройтмана Е.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого Ройтмана Е.М., а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

У суда также нет оснований для применения к подсудимому Ройтману Е.М. ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, либо для применения к подсудимому Ройтману Е.М. положений УК РФ у суда не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Ройтману Е.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшим фио заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, на сумму похищенных Ройтманом Е.М. денежных средств – сумма.

Подсудимый Ройтман Е.М. гражданский иск признал частично, пояснив, что предпринимал меры для возмещения материального ущерба.

Обсудив гражданский иск потерпевшего, суд находит его обоснованным, нашедшим свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОЙТМАНА Е... М... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ройтману Е.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ройтману Е.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания Ройтмана Е.М. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ройтмана Е.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего фио в возмещение материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ройтмана Евгения Михайловича в пользу фио в возмещение материального ущерба сумма

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: «понятийный договор» от дата; расписки Ройтмана Е.М. о получении денежных средств: дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; договор от дата – хранить при уголовном деле; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от дата между фио и фио; согласие ... от дата от фио на фио; доверенность ... от дата от фио на фио на продажу земельного участка за кадастровым номером ...; согласие ... от дата от фио; доверенность ... от дата от фио на фио на продажу 19 земельных участков; согласие ... от дата от Ройтмана Е.М. на фио – оставить по принадлежности потерпевшему ...фио; карту памяти ... с аудиозаписями телефонных переговоров между фио и фио; карту памяти ... с записями разговоров между Ройтманом Е.М. и фио; карту памяти «... с аудиозаписями телефонных разговоров между фио и фио, от дата; диск ... с аудиозаписями телефонных переговоров между Ройтман Е.М. и фио – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ