Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2019 по иску Боярской Наталии Павловны к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 31.05.2019 г. между Боярской Н.П. (Участник) и АО «СТ-Инжиниринг» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ по условиям которого, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ХХХрайон,ХХпоселение ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику соответствующий Объект долевого строительства - жилое помещение, а именно: двухкомнатную квартира 337 (условный номер), этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 56,90 кв. м. в срок не позднее 30.06.2019 г., а истец обязался оплатить цену договора в размере ХХХ Хруб. ХХХкоп. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение условий договора передал истцу объект долевого строительства только 27.11.2019 г. Истцом в адрес ответчика 25.11.2019 г. была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена последним без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2019 г. по 27 ноября 2019 г. вразмере ХХХ руб. ХХХ коп., сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 29.11.2019 г. по 18.12.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХХ руб. ,штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Боярская Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении сдебного заседания в суд не обращалась.

Представитель ответчика АО «СТ-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении сдебного заседания в суд не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив предоставленные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч.1 чс. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2019 г. между АО «СТ-Инжиниринг» (Застройщик) и Боярской Н.П. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ по условиям которого, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ХХХ район,ХХХ поселение ХХХ, д. ХХХ корп. ХХХ., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику соответствующий Объект долевого строительства - жилое помещение, а именно: двухкомнатную квартира ХХХусловный номер), этаж расположения: 16, номерподъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 56,90 кв. м. в срок не позднее 30.06.2019 г., а истец обязался оплатить цену договора в размере ХХХ Хруб. ХХХ коп. .

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10 от 17.06.2019 г.

Передача ответчиком истцу объекта по акту приема-передачи осуществлена 27.11.2019 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

25.11.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, каких–либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта участнику четко определены, то обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено и имеются все законные основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

При этом доказательств в опровержение доводов истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства за период с 30 июня 2019 г. по 27 ноября 2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., согласно представленному им расчету, который находит арифметически верным.

Также истец просит взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что предусмотренная ею ответственность в виде взыскания процентов возникает только при неисполнении денежного обязательства. Проценты начисляются на денежные средства, которые должник неправомерно удерживает, не возвращает, либо иным образом уклоняется от их уплаты.

По условиям договора долевого участия № ХХХ от 31.05.2019 г. денежные средства получены ответчиком от истца для осуществления строительства многоквартирного дома, при этом поокончании строительства ответчик обязан передать истцам жилое помещение, а не денежные средства.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, более того, к спорным правоотношениям применима специальная норма, а именно положения Федерального N 214-ФЗ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХ коп.+ХХХ руб.)*50%.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рубХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боярской Наталии Павловны к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу Боярской Наталии Павловны неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ руб. ХХХоп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020 г.