Приговор

№ 1- 144/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 марта 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

- подсудимого – Оберняка Н.О.,

- защитника (адвоката) – Ганеева А.В., представившего удостоверение №12569  и ордер № 43 от 07 марта 2018 года,

- при секретаре – Шокурове К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Оберняка **** года рождения, уроженца г. Рыбница, гражданина Российской Федерации и гражданина Приднестровской Молдавской Республики, холостого, со средним образованием, официального не трудоустроенного, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оберняк **** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Оберняком Н.О. совершено при следующих обстоятельствах:

Оберняк Н.О. в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 30 минут 31.12.2017 года, приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица, для личного употребления, сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом массой 1,65 г, которое согласно заключению эксперта № 97 от 20.01.2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания в 00 часов 30 минут 31 декабря 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 5, корп. 5 сотрудниками полиции и последующего изъятия у него вышеуказанного свертка из левого кармана надетых на нем джинс, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут 31 декабря 2017 года по адресу: г. Москва, Физкультурный проезд, д. 2, в помещении кабинета № 13 ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оберняк Н.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Оберняку Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Оберняк Н.О. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, неофициально трудоустроен и материально обеспечивает семью, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оберняка Н.О., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери и отца, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Оберняка Н.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Оберняка Н.О., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Оберняку Н.О. наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение проведенной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 72-2 от 14 февраля 2018 года, согласно выводам которой Оберняк Н.О. не страдает наркоманией и алкоголизмом. Как не страдающий наркоманией, Оберняк Н.О. в лечении от наркомании, а также в последующей реабилитации не нуждается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оберняка **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** тысяч) рублей.

Меру пресечения Оберняку Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

вещество, массой 1, 65 г которое, согласно заключению эксперта № 97 от 20.01.2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), хранящееся в служебном сейфе начальника ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.