Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Белкиной Д.О., с участием представителя истца Костюкова С.И., представителя ответчика Тарасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/18 по иску Госсена С.А. к АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в суд с иском к АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в защиту прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года между ХХХ и АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве, по условиям которого ХХХ стала участником долевого строительства Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса по адресу: ХХХ, по окончании строительства которого ей передается нежилое помещение (непроизводственного назначения) проектной площадью ХХХ кв.м, расположенное в корпусе № ХХХ на ХХХ этаже, условный номер на этаже № ХХХ (номер согласно Плану создаваемого объекта № ХХХ). В соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен не позднее ХХХ года. ХХХ года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в котором на основании условий брачного договора произошла замена участника долевого строительства ХХХ на истца – ХХХ Установленный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, объект долевого строительства истцу не передан.

ХХХ года между ХХХ и АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве, по условиям которого ХХХ стал участником долевого строительства Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса по адресу: ХХХ, по окончании строительства которого ему передается нежилое помещение (непроизводственного назначения) проектной площадью ХХХ кв.м, расположенное в корпусе № ХХХ на ХХХ этаже, условный номер на этаже № ХХХ (номер согласно Плану создаваемого объекта № ХХХ). В соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен не позднее ХХХ года. Объект долевого строительства истцу передан ХХХ года.

ХХХ года между ХХХ. и АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве, по условиям которого ХХХ стал участником долевого строительства Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса по адресу: ХХХ, по окончании строительства которого ему передается машиноместо, расположенное в подземной части на отметке: - ХХХ, -ХХХ подземный уровень, условный номер № ХХХ, проектной площадью ХХХ кв.м. В соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен не позднее ХХХ года. Установленный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, объект долевого строительства истцу не передан.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

ХХХ. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ХХХ, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ХХХ против удовлетворения иска в заявленном размере возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно и указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» (застройщик) и ХХХ (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ , согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс, имеющий строительный адрес: ХХХ, и после получения разрешения на ввод Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства , а участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором обязался уплатить обусловленную договором цену (включает возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (непроизводственного назначения) проектной площадью ХХХ кв.м, расположенное в корпусе № ХХХ на ХХХ этаже, условный номер на этаже № ХХХ (номер согласно Плану создаваемого объекта № ХХХ)

Согласно п. 4.1. названного договора цена договора устанавливается в сумме ХХХ рублей.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года.

ХХХ года между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» (застройщик) и ХХХ (участник долевого строительства на основании Брачного договора от ХХХ года, повлекшего возникновение прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве ФЛ-2-14-6 от 04 апреля 2012 года) заключено дополнительное соглашение к названному выше договору, которым стороны пришли к соглашению об изменении проектной площади объекта, установлении площади объекта как площадь ХХХ кв.м, цены договора в сумме ХХХ рублей.

Денежные средства в связи с указанными изменениями в сумме ХХХ рублей уплачены истцом застройщику ХХХ года.

ХХХ года между ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» (застройщик) и ХХХ (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс, имеющий строительный адрес: ХХХ, и после получения разрешения на ввод Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором обязался уплатить обусловленную договором цену (включает возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (непроизводственного назначения) проектной площадью ХХХ кв.м, расположенное в корпусе № ХХХ на ХХХ этаже, условный номер на этаже № ХХХ (номер согласно Плану создаваемого объекта № ХХХ).

Согласно п. 4.1. названного договора цена договора устанавливается в сумме ХХХ рублей.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве подтверждается платежным поручением № ХХХ года.

ХХХ года между ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» (застройщик) и ХХХ (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс, имеющий строительный адрес: ХХХ, и после получения разрешения на ввод Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором обязался уплатить обусловленную договором цену (включает возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика) в порядке и на условиях , предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является машиноместо, расположенное в подземной части на отметке: - ХХХ, -ХХХ подземный уровень, условный номер № ХХХ, проектной площадью ХХХ кв.м.

Согласно п. 4.1. названного договора цена договора устанавливается в сумме ХХХ рублей.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ХХХ фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть нежилой площади и машиноместо в указанном выше комплексе.

В соответствии с пунктами 5.1.8., 5.1.9. договоров застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее ХХХ года и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня ввода Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию.

ХХХ года Многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс, ХХХ очередь, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХ.

Истцу согласно Акту приема-передачи от ХХХ года передан объект долевого строительства, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве № ХХХ от ХХХ года.

ХХХ года ХХХ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ХХХ года, указывая, что согласно договору участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен не позднее ХХХ года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца о необходимости взыскания неустойки за период с ХХХ года, поскольку в соответствии с п. 5.1.12 договора стороны установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора) в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства, то есть не позднее ХХХ года.

Срок действия разрешения на строительство продлен застройщику до ХХХ года, в связи с чем всем участникам долевого строительства были направлены уведомления об изменении сроков строительства.

Учитывая, что п. 5.1.12 договора долевого участия истцом в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан, суд соглашается с доводами ответчика о том, срок передачи объекта долевого участия установлен до ХХХ года, следовательно, срок для начисления неустойки начинается с ХХХ года.

Суд также принимает во внимание доводы возражений ответчика об уклонении истца от приемки объектов долевого строительства, поскольку согласно п. 5.1.9 договора передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее двух месяцев со дня ввода комплекса в эксплуатацию; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ХХХ года; ХХХ года ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства и готовности к передаче.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истцом принимались меры к принятию объектов долевого строительства, однако объекты не были переданы вследствие уклонения ответчика от их передачи, ответчик освобождается от уплаты неустойки истцу за период с ХХХ года.

Кроме того, суд учитывает, что ХХХ года между истцом ХХХ и АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения № ХХХ площадью ХХХ кв.м, расположенного в корпусе № ХХХ на ХХХ этаже, условный номер на этаже № ХХХ (номер согласно Плану создаваемого объекта № ХХХ), однако из материалов дела не следует, что истцом принимались меры к приему нежилого помещения проектной площадью ХХХ кв.м, расположенного в корпусе № ХХХ на ХХХ этаже, условный номер на этаже № ХХХ (номер согласно Плану создаваемого объекта № ХХХ), и машиноместа, доказательств невозможности принятия указанных объектов ХХХ ХХХ года в материалах дела не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» в пользу истца неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств за период с ХХХ года по ХХХ года. Размер неустойки составляет: по договору № ХХХ от ХХХ года – ХХХ рублей, по договору № ХХХ от ХХХ года – ХХХ рублей, по договору № ХХХ от ХХХ года – ХХХ рублей.

Представитель ответчика заявила о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки и штрафа.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его обоснованным, при этом исходит из следующего.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с положениями ГК РФ с учетом периода нарушения срока передачи объекта долевого участия – ХХХ месяца, явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства суд уменьшает размер неустойки до ХХХ рублей ХХХ копеек, до ХХХ рублей по каждому из договоров.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и соразмерности подлежит взысканию ХХХ рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ХХХ процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ХХХ% от сумму, присужденной в пользу истца, что составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о неприменении к данным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно об отказе во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку суду не представлено доказательств, что договоры долевого участия заключены истцом с целью извлечения прибыли, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения, объема оказанных услуг, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.