Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата - отказать

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Печеных Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации было отказано.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата ссылаясь на то, что решение суда было получено только дата, в связи с чем, просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен.

Данный вывод основан на материалах дела, из которых усматривается, что согласно сопроводительного письма (л.д. 65) решение суда от дата было направлено в адрес истца СПАО «Ингосстрах» дата , что также объективно подтверждается реестром заказных писем, отправленных судебным участком № 210 адрес

То обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» получило решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес только после ознакомления с материалами дела, а именно дата, не свидетельствует о том, что имелись исключительные обстоятельства, которые препятствовали истцу в силу ст. 321 ГПК РФ подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения. Кроме того информация о рассмотрении дела, а также вынесенное решение находятся в общем доступе на сайте судебного участка № 210 адрес.

Между тем, апелляционная жалоба была подана только дата, что нельзя признать разумным сроком, а уважительных причин для его восстановления не имеется,

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Судья