Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5065/16 по исковому заявлению Барышова Д**** В**** к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Барышов Д.В. обратился в суд с названным иском к АО СК «Инвестиции и Финансы», мотивируя свои требования тем, что **** года между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис серии **** , в соответствии с которым было застраховано транспортное средство **** государственный регистрационный знак **** , на сумму **** рублей.

**** года и **** года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых названному транспортному средству причинены механические повреждения.

**** года и **** года истец обратился к ответчику по двум страховым случаем с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчик произвел калькуляцию расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признал заявленные события страховыми случаями, но выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно калькуляции ответчика стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю составляет **** рублей и по второму страховому случаю **** рублей.

**** года истец обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы» с досудебными претензиями о выплате страховых возмещений. Ответчик указанных требований не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение **** рублей **** копейка, сумму компенсации морального вреда, стоимость расходов по оплате юридических услуг, неустойку, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между истцом Барышовым Д.В. и ответчиком заключен Договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис серии АТА № **** от **** года. Согласно справкам о ДТП **** года и **** года произошли дорожно-транспортные происшествия с участием транспортного средства **** государственный регистрационный знак **** , принадлежащего истцу. В результате указанных ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения. Истец предоставил ответчику документы по указанным страховым случаям **** года и **** года с целью получения страхового возмещения. Согласно расчетам ответчика (калькуляция № **** ) стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю была определена ответчиком в размере **** рублей, по второму страховому случаю **** рублей. В соответствии со счетом на оплату № **** , выданному на основании Заказ-наряда № **** , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по второму страховому случаю также указана - **** рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства ответчиком не производился. Истец рассчитанные ответчиком суммы восстановительного ремонта не оспаривал, просил произвести выплату страхового возмещения.

.В соответствии со статьями 1082 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести для устранения повреждений застрахованного ТС, в размере **** рубля. Данные требования истца суд находит законными и обоснованными.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере **** рублей.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

На основании вышеуказанного, суд считает законным взыскать в пользу истца неустойку в размере **** рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере **** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере **** рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Барышова Д**** В**** к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Барышова Д**** В**** страховое возмещение в размере **** рубля, неустойку в размере **** рубля, штраф в размере **** рубля, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы на юридические услуги в размере **** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета города Москвы **** рублей **** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.