Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2024-009211-80

№ 13-1600/2025 (Дело № 2-873/2025)

Определение

о возмещении судебных расходов

03 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Дорофеевой Е.О. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-873/2025 по иску Дорофеевой Елены Олеговны к ООО «ПИК-Комфорт», адрес в порядке защиты прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2025 года Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-873/2025 по иску Дорофеевой Елены Олеговны к ООО «ПИК-Комфорт», адрес в порядке защиты прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов.

От истца Дорофеевой Е.О. поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате исследования в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, транспортных расходов при осмотре в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на печать в размере сумма, в обоснование которого указано следующее. За время рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на общую сумму сумма, Без указанных расходов Истец не смог бы восстановить нарушенные ответчиком права, не смогли бы обратиться в суд.

Заявитель (истец) Дорофеева Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая доводы заявления поддерживала, просила взыскать судебные расходы в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц (ответчиков) ООО «ПИК-Комфорт», адрес в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, выслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено следующее.

18 февраля 2025 года Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-873/2025 по иску Дорофеевой Елены Олеговны к ООО «ПИК-Комфорт», адрес в порядке защиты прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов, которым исковые требования были удовлетворены частично (л.д. 93, 94-108)

Истцом Дорофеевой Е.О. в адрес суда подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В материалы дела представлен договор № б/н от 03.09.2023 года оказания юридической помощи, заключенный между Дорофеевой Е.О. (Заказчик) и фио (Исполнитель).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика о возмещении расходов на устранение недостатков, возникших в принадлежащим ему кладовых помещениях №268 и №288 адрес, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Пунктом 1.1. договора также предусмотрено, что услуги включают в себя следующие действия:

1. оповещение адрес и ООО «Пик-комфорт» об обнаруженных недостатках кладовок

2. проведение осмотра кладовок совместно с представителями адрес и ООО «Пик-комфорт» с целью составления акта

3. направление уведомления о проведении независимой досудебной экспертизы

4. проведение осмотра кладовок совместно с представителями независимой экспертной организации, адрес и ООО «Пик-комфорт» с целью составления заключения эксперта

5. подготовка и направление претензии и заключения в адрес и ООО «Пик- комфорт»

6. подготовка правовой позиции по делу, искового заявления и направления его сторонам

7. участие в судебных заседаниях

8. подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов

9. подготовка заявления о выдаче исполнительного листа

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых юридических услуг определяется согласно действующим ценам Исполнителя на основании Акта об оказании услуг:

1. проведение осмотра кладовок совместно с представителями независимой экспертной организации, адрес и ООО «Пик-комфорт» с целью составления заключения эксперта - сумма

2. проведение осмотра кладовок совместно с представителями адрес и ООО «Пик-комфорт» с целью составления акта - сумма

3. подготовка и направление претензии и заключения в адрес и ООО «Пик- комфорт» - сумма

4. подготовка правовой позиции по делу, подготовка искового заявления - сумма

5. очное участие в судебном заседании, поездка в суд (1 поездка - сумма до день) - сумма за 1 судодень, но не более сумма в рамках оказания услуг

6. подготовка заявления о взыскании судебных расходов - сумма

7. подготовка заявления о выдаче исполнительного листа - сумма

При этом, пунктом 3.2. договора определено, что стоимость почтовых услуг, расходов на печать документов для направления в суд, адрес и ООО «Пик-комфорт», транспортных расходов, услуг по выезду для проведения осмотров кладовок не входит в стоимость юридических услуг и компенсируется Заказчиком дополнительно.

13 августа 2025 года между сторонами договора составлен и подписан акт об оказании услуг, по условиям которого общая сумма услуг представителя составила сумма

Актом об оказании услуг стороны также согласовали, что стоимость дополнительных услуг, подлежащих возмещению Заказчиком, составила сумма и включает в себя расходы:

- на проезд представителя в связи с подачей искового заявления и явкой в суд сумма;

- на производство осмотра на месте (транспортные расходы при осмотре с участием представителя) - сумма;

- на печать документов сумма

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг по договору, суд полагает, что заявленное истцом ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя может быть удовлетворено в размере в сумме сумма

При этом суд полагает, что взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела, объему и характеру услуг, оказанных представителем, согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также не нарушает права и свободы других лиц.

Взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом были понесены расходы в счет оплаты ксерокопирования документов, транспортных расходов и почтовых расходов, требования истца были удовлетворены, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать такие расходы в счет оплаты почтовых отправлений в размере сумма, транспортных расходов в общей сумме сумма (сумма + сумма) и расходов на ксерокопирование в размере сумма

08 декабря 2023 года между ООО «Технология-оценка» и истцом был составлен и подписан акт приема-передачи выполненных работ к договору об оказании услуг № 63И, по условиям которого стоимость выполненных работ составила сумма Факт оплаты таких услуг подтвержден платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу последнего подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Дорофеевой Е.О. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-873/2025 по иску Дорофеевой Елены Олеговны к ООО «ПИК-Комфорт», адрес в порядке защиты прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с адрес (ИНН 7730626844) в пользу Дорофеевой Елены Олеговны (ИНН 503007944127) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на печать в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова