Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

15 августа 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Борисова Юрия Андреевича, Борисовой Татьяны Юрьевны, к Борисову Владимиру Андреевичу о разделе наследственного имущества, признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Борисову Владимиру Андреевичу о разделе наследственного имущества, признании права собственности на него.

Форма и содержание искового заявления установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрен статьей 132 ГПК РФ.

Поданное исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны сведения, об истцах, а именно: один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (полностью) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); не указаны сведения об ответчике: один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не представлены доказательства наличия денежных средств на указанных счетах в ПАО Сбербанк России и адрес.

Согласно п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Платежное поручение, квитанция должны позволить установить, что именно по поданному заявлению уплачена государственная пошлина. Индивидуализация государственной пошлины применительно к конкретному делу позволит проверить ее погашение по этому делу в случае, если будет решаться вопрос о ее возврате или зачете по другому делу.

Из представленной в суд квитанции об оплате государственной пошлины невозможно установить, что оплата была произведена именно за вышеуказанное искового заявление.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

При этом требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании, должны быть ясны, понятны и исполнимы. Требования должны быть конкретизированы, не вызывать затруднения при их исполнении.

Между тем, указанные требования закона при подаче искового заявления не соблюдены, в связи с чем, истцам необходимо уточнить просительную часть исковых требований.

Обращаем внимание истцов на то, что суд не занимается розыском наследственного имущества.

Поскольку истцами не выполнены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в силу ст. 136 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Борисова Юрия Андреевича, Борисовой Татьяны Юрьевны, к Борисову Владимиру Андреевичу о разделе наследственного имущества, признании права собственности на него, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 30 сентября 2025 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

Судья фио