Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0006-02-2023-014069-40

Дело № 2-999/2024

13-1387/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, ознакомившись с заявлением Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-999/2024 по иску МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», в интересах Саакян Мелинэ Мгеровны, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-999/2024 по иску МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», в интересах Саакян Мелинэ Мгеровны, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей.

Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилось в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения Дорогомиловского районного суда адрес от 05 апреля 2024 года, просит разъяснить порядок исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес, а именно перечислить с Управления судебного департамента адрес в адрес Саакян Мелинэ Мгеровны денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано на то, что статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенной нормы закона судебное постановление подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение этого постановления.

Правовая норма, регулирующая вопрос о возвращении заявления, поданном в рамках рассмотрения гражданского дела, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае возврата заявления, поданного в рамках рассмотрения гражданского дела, следует руководствоваться п.5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Дорогомиловским районным судом адрес 25 марта 2025 г. вынесено определение по заявлению Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-999/2024 по иску МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», в интересах Саакян Мелинэ Мгеровны, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей.

Поскольку поданное заявление Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-999/2024 было рассмотрено, заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225 ГПК РФ, суд, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-999/2024 по иску МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», в интересах Саакян Мелинэ Мгеровны, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова