Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Могилат П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чибук А.Г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2273/2025,

УСТАНОВИЛ:

Чибук А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» судебных расходов в размере 24 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-2273/2025 по иску Чибук А.Н. к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей.

В судебное заседание заявитель Чибук А.Г. не явился, извещался надлежащим образом, к судебному заседанию предоставил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, дополнений к заявлению или возражения на заявление не предоставил.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Заявление о возмещении судебных расходов ответчиком подано за шестимесячным сроком после вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчик указывает на то, что апелляционное определение по указанному гражданскому делу в его адрес не поступало, он не имел возможности ознакомиться с ним и материалами гражданского дела, в связи с чем пропустил срок. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что решением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 03.09.2024 исковые требования Чибук А.Н. к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем к возмещению заявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 21 500 руб. (договор оказания юридических услуг от 29.01.2024 года, акт оказанных юридических услуг и приема-передачи денежных средств за оказанные услуги по договору от 29.01.2024 года от 15.03.2024 года на сумму 8 000 руб., расписка о получении денежных средств за оказанные юридические услуги по договору от 29.01.2024 года от 15.03.2024 года, акт оказанных юридических услуг и приема-передачи денежных средств за оказанные услуги по договору от 29.01.2024 года от 28.05.2025 года на сумму 3 000 руб., акт оказанных юридических услуг и приема-передачи денежных средств за оказанные услуги по договору от 29.01.2024 года от 07.02.2025 года на сумму 3 000 руб., расписка о получении денежных средств за оказанные юридические услуги по договору от 29.01.2024 года от 31.10.2024 года, акт оказанных юридических услуг и приема-передачи денежных средств за оказанные услуги по договору от 29.01.2024 года от 31.10.2024 года на сумму 1 500 руб., расписка о получении денежных средств за оказанные юридические услуги по договору от 29.01.2024 года от 19.09.2024 года, акт оказанных юридических услуг и приема-передачи денежных средств за оказанные услуги по договору от 29.01.2024 года от 19.09.2024 года на сумму 3 000 руб., расписка о получении денежных средств за оказанные юридические услуги по договору от 29.01.2024 года от 06.06.2024 года, акт оказанных юридических услуг и приема-передачи денежных средств за оказанные услуги по договору от 29.01.2024 года от 06.06.2024 года на сумму 3 000 руб.), расходы по оплате оформления доверенности в размере 2 500 руб. (копия доверенности № 56 АА 3486906 от 18.09.2024 года).

Требования Чибук А.Г. о возмещении расходов подлежат удовлетворению частично: расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2500 рублей не подлежит удовлетворению, так как доверенность выдана не по конкретному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чибук А.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Чибук Александра Геннадьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение 15 дней.

Судья: В.Г. Бочарова