Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18548/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «29» сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных ...... фиоХ.-П.,

адвокатов Москалевой Н.С., фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Москалевой Н.С., фио, осужденных ...... фиоХ.-П. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2025 года, которым

...

осуждены по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания им исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ...... и фиоХ.-П. под стражей с 05 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав выступления осужденных ...... фиоХ.-П., их адвокатов Москалевой Н.С., фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором фио и ...фиоХ.-П. признаны виновными в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 04 февраля 2025 года в адрес в отношении потерпевшего ...... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, пояснив, что с фиоХ.-П. в сговор на совершение преступления не вступал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ...фиоХ.-П. виновным себя не признал.

В аналогичных апелляционных жалобах адвокат Москалева Н.С. в защиту осужденного ...... и осужденный фио выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, считают его чрезмерно суровым, а приговор – подлежащим изменению. В обоснование доводов жалоб указывают, что судом не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, исключительно положительные характеристики осужденного, состояние здоровья матери и ее материальное положение, состояние здоровья самого осужденного. Не учтено в полном объеме наличие большого количества благодарственных писем и грамот, что также свидетельствует о том, что осужденный вел законопослушную и достойную жизнь. фио К.А. до задержания был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, работодатель готов его принять на работу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом изложенного адвокат и осужденный просят приговор в отношении ...... изменить в части назначенного наказания, а именно: смягчить наказание и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, в противном случае смягчить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы.

В аналогичных апелляционных жалобах адвокат Терехов А.В. в защиту осужденного фиоХ.-П. и осужденный ...фиоХ.-П. считают приговор незаконным, необоснованным вследствие несправедливости ввиду чрезмерной суровости, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалоб указывают, что ...фиоХ.-П. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, страдает хроническим заболеванием, которое в условиях изоляции невозможно вылечить, характеризуется исключительно положительно, оказывал финансовую помощь СВО, его близкие родственники находятся в плохом психологическом состоянии в связи с данными событиями, страдают хроническими заболеваниями, до задержания он помогал родителям, младшим братьям и сестре, ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые. Кроме того, потерпевший сам спровоцировал данную ситуацию, претензий не имеет, они примирились, извинились друг перед другом, потерпевший на строгом наказании не настаивал. Вывод суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, не обоснован. Осужденный раскаялся, совершил преступление впервые, характеризуется исключительно положительно, официально работает, из порядочной и уважаемой семьи, в деле нет информации о том, что он склонен к совершению новых преступлений. В деле имеются исключительные смягчающие обстоятельства. Суд не учел должным образом все указанные обстоятельства и вынес чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы на столь длительный срок. С учетом изложенного адвокат и осужденный просят приговор в отношении фиоХ.-П. изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель фио считает их доводы несостоятельными, поскольку суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, мотивированно пришел к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества осужденных. Доводы адвокатов противоречат фактическим обстоятельствам, а приводимая ими переоценка обстоятельств является надуманной. Вид и размер наказания осужденных является справедливым и соразмерным содеянному. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности .... и фиоХ.-П. в совершении похищения ...., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего .... о том, что в ходе телефонного разговора его с осужденными между ними произошел конфликт из-за ранее приобретенного им у фиоХ.-П. автомобиля, в результате которого произносились взаимные оскорбления, в том числе оскорбительные высказывания в адрес матерей осужденных, а также фио сказал, что приедет к нему с пистолетом, после чего они договорились встретиться вблизи жилого дома. Он со своими друзьями ... и фио приехали к месту встречи, где он встретился с осужденными, у которых в руках находились пистолеты. фио К.А. сразу же направил пистолет ему в голову и стал угрожать убийством, а ...фиоХ.-П. стал производить выстрелы из пистолета по его друзьям. Он стал прятаться за припаркованный автомобиль, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Угрозу убийством, высказанную ... с пистолетом в руке в его адрес, он воспринял реально. фио К.А. произвел выстрелы из пистолета по нему, попав ему в плечо, кисть, ягодицу, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт, а фио приставил пистолет к его затылку и выстрелил, отчего он также испытал сильную физическую боль. Затем он стал убегать от них, пытаясь спасти свою жизнь, а осужденные схватили за руки и ноги, заламывали руки за спину, наносили ему удары ногами в область живота, насильно посадили его на заднее сиденье автомашины марка автомобиля, куда с ним рядом адрес, приставил пистолет ему в бок, периодически наносил удары в лицо рукой и прикладом пистолета. ...фиоХ.-П. сидел за рулем автомашины. Далее они куда-то поехали. В ходе поездки фио говорил, что приехал его убивать, ударил его головой и прикладом пистолета в нос. После этого они приехали на парковку, где он принес извинения за оскорбление их родственников, затем он с осужденными сели в автомашину фио, куда-то отъехали, а потом его отпустили;

- протоколами очных ставок между потерпевшим ... и осужденными, в ходе которых потерпевший полностью подтвердил вышеописанные показания;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившего показания потерпевшего о том, что на стоянке по указанному ... адресу, куда они с ... приехали по просьбе потерпевшего, который там встречался с осужденными, двое мужчин из автомашины марка автомобиля стали производить выстрелы в сторону .... и их, в результате чего они бросились в разные стороны, а когда он и ....-З. С.-М. вернулись обратно, то увидели сотрудников полиции и узнали, что потерпевшего похитили лица, производившие выстрелы, и увезли на автомашине марка автомобиля в неизвестном направлении;

- показаниями свидетеля ..., подтвердившего вышеописанные показания потерпевшего и свидетеля фио об обстоятельствах встречи потерпевшего с осужденными, в ходе которой осужденные произвели в них выстрелы, впоследствии он узнал, что потерпевший был похищен этими лицами и увезен на автомашине марка автомобиля в неизвестном направлении;

- показаниями свидетеля фио о том, что ей стало известно, что у .... произошел конфликт с осужденными, в ходе которого последние наносили удары ногами и руками по телу потерпевшего, стреляли в него из пистолета, фио угрожал ему убийством и прислонил пистолет в бок, и похитили путем помещения в автомашину марка автомобиля, что впоследствии ей подтвердил Хушалаев И.А. Она видела, что у потерпевшего был сломан нос, лицо, голова и руки были в крови;

- показаниями свидетеля фио о том, что ...фиоХ.-П. сообщил ему, что у него произошла потасовка с потерпевшим, который находится в автомашине марка автомобиля и у которого были телесные повреждения и кровь;

- показаниями свидетеля фио Х.-П. о том, что потерпевший со следами крови на лице и затылке сообщил, что между ним и фио Х.-П. произошел словесный конфликт, после чего они встретились, и между потерпевшим и ... произошла драка, затем они сели в автомобиль марка автомобиля и приехали на данную парковку. Он дал фио Х.-П. автомобиль фио и забрал автомобиль марка автомобиля, осужденные и потерпевший сели в автомобиль фио и уехали, потерпевший отказался ехать в больницу.

Изложенные обстоятельства совершения осужденными вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места похищения потерпевшего, в ходе которого изъяты телефон потерпевшего и гильзы в количестве 7 штук;

- протоколами осмотров автомобильных парковок, в ходе которых изъяты автомашины фио, марка автомобиля;

- протоколом осмотра видеозаписи похищения потерпевшего;

- протоколом осмотра сведений о маршруте передвижения автомобилей марка автомобиля и фио;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший указал место его похищения, место его перемещения в автомобиль фио;

- заключением баллистической экспертизы, из выводов которого следует, что пистолет изготовлен промышленным способом, является стандартным отечественного производства пистолетом, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригоден для стрельбы; гильзы изготовлены промышленным способом и являются частью стандартного отечественного производства патрона травматического действия, который используется для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения, гильзы в количестве 7 штук отстреляны не из представленного пистолета, а из другого экземпляра огнестрельного оружия ограниченного поражения. При этом 6 гильз отстреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия ограниченного поражения, а одна гильза – из другого огнестрельного оружия ограниченного поражения. Снаряженные в магазин пистолета патроны в количестве 5 штук изготовлены промышленным способом, являются стандартными отечественного производства патронами травматического действия, которые используются в огнестрельном оружии ограниченного поражения, пригодны для стрельбы;

- заключением баллистической экспертизы, из выводов которого следует, что автомат изготовлен промышленным способом, относится к объектам, конструктивно схожим с пневматическим оружием, предназначенным для развлекательной стрельбы пластмассовыми пульками-шариками, имеет специальное не боевое назначение и к огнестрельному, газовому, огнестрельному оружию ограниченного поражения или пневматическому оружию не относится;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у .... обнаружены повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, ссадина спинки носа, которые образовались в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель; ссадины в области мягких тканей левого плечевого сустава в проекции акромиального отростка и левой кисти, которые образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались, в том числе, возможно, в срок, указанный в постановлении;

- вещественными и другими доказательствами, подробно описанными в приговоре.

Таким образом, вина осужденных в похищении потерпевшего ...., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг доказательства защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Так, суд первой инстанции обоснованно отверг версию осужденного .... о том, что в предварительный сговор на совершение данного преступления они с фиоХ.-П. не вступали, а также версию осужденного фиоХ.-П. о его непричастности к совершению указанного преступления, поскольку их позиции полностью опровергаются показаниями потерпевшего о совместных и согласованных действиях осужденных по захвату и удержанию потерпевшего помимо его воли с применением к нему опасного для здоровья насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которые подтверждаются показаниями свидетелей, видеозаписью с места преступления о похищении осужденными потерпевшего, протоколом осмотра места похищения, где обнаружены 7 гильз, протоколом осмотра проверки показаний потерпевшего на месте, протоколом осмотра сведений о движении автомобилей осужденных вместе с потерпевшим, где последний ими удерживался, заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у потерпевшего, образовавшихся в результате его похищения, часть из которых повлекла легкий вред здоровью.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, следовательно, все они являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденных потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку они ранее осужденных либо не знали, либо неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденных и в искажении реально произошедших событий.

О наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака похищения человека «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют совместные и согласованные действия осужденных по похищению потерпевшего, применению к нему опасного для здоровья насилия, выдвижению угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применению предметов в качестве оружия, с четким распределением ролей, приисканием предметов для использования в качестве оружия и автотранспорта для похищения потерпевшего и его удержания, при этом никто из осужденных не возражал против действий каждого, напротив, каждый из осужденных осуществлял совместные согласованные действия, направленные на достижение общего преступного результата – похищения потерпевшего с целью получения личных извинений последнего, что в результате и было ими достигнуто, после чего потерпевший был ими отпущен, что следует из показаний потерпевшего и свидетелей и свидетельствует о том, что осужденные заранее договорились о совместном совершении данного преступления и вместе участвовали в нем с целью достижения общего преступного результата – похищения потерпевшего в целях получения извинений от последнего за нанесенные оскорбления.

Как правильно установлено судом первой инстанции из совокупности приведенных в приговоре доказательств, квалифицирующие признаки данного преступления «с применением насилия, опасного для здоровья», «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего в совокупности с показаниями свидетелей, видеозаписью похищения, заключением судебно-медицинской экспертизы следует, что осужденные, применяя в качестве оружия предметы, похожие на пистолеты, совместно производили из них выстрелы, в том числе фио - в тело и затылок потерпевшего, угрожая дальнейшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего против воли потерпевшего, применяя насильственные действия, переместили его в автомашину марка автомобиля, где фио с целью облегчения совершения преступления и удержания потерпевшего приставил к его боку пистолет, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и нанес потерпевшему головой и рукоятью пистолета удары в область лица и носа, затем осужденные переместили потерпевшего на данной автомашине и высказывали требование о принесении извинений за высказанные им словесные оскорбления в адрес родителей ...... в результате этих преступных действий осужденных потерпевший подчинился и выразил извинения осужденным за высказанные оскорбления, далее они вновь переместили его против воли в автомашину фио, где продолжили удерживать, а затем, получив извинения, отпустили его, причинив своими совместными действиями телесные повреждения, в том числе легкий вред здоровью.

При этом угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была реальной, наличной и действительной для потерпевшего, поскольку осужденные угрожали ему предметом, похожим на пистолет, используя его в качестве оружия, производя из него каждый выстрелы, в том числе фио - в тело и затылок потерпевшего, фио приставил данный предмет в бок потерпевшего, все угрозы сопровождались насилием, причинившим, в том числе легкий вред его здоровью.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту осужденных, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденных .... и фиоХ.-П. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона или оправдания осужденных не имеется.

Решая вопрос о назначении ... и фиоХ.-П. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль осужденных в совершении группового преступления, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ...... его раскаяние, состояние здоровья его и его родственников, оказание родственникам помощи, положительные характеристики, наличие грамот, наград, занятие благотворительной деятельностью, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фиоХ.-П., состояние здоровья его родственников, оказание родственникам помощи, положительные характеристики, наличие грамот, наград, занятие благотворительной деятельностью, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Также суд первой инстанции учел при назначении наказания осужденных их возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья каждого осужденного, характер и степень фактического участия каждого осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не приведено. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и смягчающие, были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное каждому осужденному наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - осужденным назначен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов Москалевой Н.С., фио, осужденных ...... фиоХ.-П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2025 года в отношении ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи