Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

03 июня 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Шаяхметовой Эльвиры Абударовны к заместителю директора по эксплуатации, главному инженеру ГБУ «Жилищник адрес о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к заместителю директора по эксплуатации, главному инженеру ГБУ адрес Фили-Давыдково» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Форма и содержание искового заявления установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрен статьей 132 ГПК РФ.

Поданное исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

При этом требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании.

Между тем, указанные требования закона при подаче искового заявления не соблюдены, в связи с чем, истцу необходимо просительную часть исковых требований.

Истец, просит суд взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, указывая ответчиком заместителя директора по эксплуатации, главного инженера ГБУ «Жилищник адрес

Между тем, в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца ответчиком фио

Учитывая, выше изложенное истцу предлагается определить круг ответчиков по предъявленным требованиям.

В нарушение ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны сведения, об ответчике: фамилия, имя, отчество (полностью), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

В нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не представлены: заключение об оценке ущерба имущества, документы подтверждающие право собственности истца, не представлен подписанный истцом или его представителем расчет исковых требований, к исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем истцу необходимо доплатить государственную пошлину в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения для предоставления заявителю возможности устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шаяхметовой Эльвиры Абударовны к заместителю директора по эксплуатации, главному инженеру ГБУ «Жилищник адрес о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 07 июля 2025 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио