Мотивированное решение

77RS0006-02-2025-005607-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4677/25 по иску Гаврюшенко Софии Романовны, фио к Барчевскому Игорю Анатольевичу о нечинении препятствий в пользовании помещением, встречному исковому заявлению Барчевского Игоря Анатольевича к Гаврюшенко Софии Романовны, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску обратились в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании помещением, свои требования мотивировали тем, что стороны являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, истцы вселены в указанное помещение в качестве членов семьи нанимателя и являются дочерью и внучкой ответчика. Ранее между сторонами была достигнута договоренность о пользовании жилым помещением, однако с 01.01.2025 года ответчик перестал пускать истцов в жилое помещение, сменил замок, просили обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входной двери, от домофона и почтового ящика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску предъявлен встречный иск о признании фио, Гаврюшенко С.Р. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просил признать фио и Гаврюшенко С.Р. не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои требования мотивировал тем, что ответчики добровольно покинули жилое помещение в 2007 году, более в жилом помещении не проживали, расходы на оплату коммунальных и иных платежей не осуществляли.

Истец по первоначальному иску фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении своих исковых требованиях настаивала, со встречными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что у них с дочерью эта квартира является единственным жильем, иного жилья они не имеют.

Истец по первоначальному иску Гаврюшенко С.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов по первоначальному иску по доверенности Малашенко П.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истцы передавали ответчику денежные средства для оплаты коммунальных услуг, периодически проживали в спорном жилом помещении, иного жилья истцы не имеют, получают медицинскую помощь по месту регистрации.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат фио и по доверенности фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласны, просили в иске отказать, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивали. Представитель фио пояснила, что коммунальные услуги оплачивает супруга Барчевского И.А., истцы по первоначальному иску в квартире не проживают длительное время. Представитель фио поддержала сказанное адвокатом фио

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из выписки из домовой книги, фио вселена в спорное жилое помещение 09.06.1998 года, Гаврюшенко С.Р. 02.07.2003 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из объяснений фио она с дочерью временно не проживала в спорной квартире, иного жилого помещения ни она, ни ее дочь не имеют.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцы по первоначальному иску утверждают, что ответчик Барчевский И.А. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, данный факт подтверждается обращением фио и Гаврюшенко С.Р. к начальнику ОМВД России по адрес полковнику полиции фио.

При таких, указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцам фио и Гаврюшенко С.Р. чинятся препятствия в пользовании единственным жилым помещением ответчиком Барчевским И.А., в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Ответчиком по первоначальному иску Барчевским И.А. к фио и Гаврюшенко С.Р. предъявлен встречный иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования Барчевский И.А. мотивировал тем, что фио и фио добровольно покинули жилое помещение, и длительное время в нем не проживают.

Как следует из объяснений фио выезд из жилого помещения ее и дочери носил временный характер, денежные средства на оплату коммунальных услуг она передавала Барчевскому И.А. наличными, поскольку ранее спора между ними не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа Росреестра фио и Гаврюшенко С.Р. иного жилого помещения в собственности не имеют, то есть квартира № 69 в доме № 12 по адрес в адрес, являются для них единственным жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что ранее Барчевский И.А. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета в суд не обращался.

При таких, указанных выше обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврюшенко Софии Романовны, фио к Барчевскому Игорю Анатольевичу о нечинении препятствий в пользовании помещением – удовлетворить.

Обязать Барчевского Игоря Анатольевича не чинить фио, Гаврюшенко Софии Романовне препятствия в пользовании жилым помещением № 69, расположенном в доме № 12 по адрес в адрес.

Обязать Барчевского Игоря Анатольевича (паспортные данные) выдать Гаврюшенко Софии Романовне (паспортные данные.........), фио (паспортные данные.........) комплект ключей от квартиры № 69 в доме № 12 по адрес в адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Барчевского Игоря Анатольевича к Гаврюшенко Софии Романовне, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года

Судья О.А. Комарова