Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Комарова О.А., при секретаре Кубаян А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Банк Финсервис» (№ 13-1005/25) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 02-6500/2011 по иску АО «Банк Финсервис» к Макарову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Финсервис» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на том основании, что ответчик Макаров В.А. скончался, в связи, с чем Макаров В.А. выбывает из установленного решением суда правоотношения.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по заявлению.

Представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.02.2016 года по настоящему делу произведена замена ответчика Макарова В.А. правопреемником Макаровой Раисой Леонидовной в связи со смертью Макарова Валерия Александровича, 28.09.2012 года. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по вопросу о замене стороны (процессуальном правопреемстве), принятый между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, производство по заявлению АО «Банк Финсервис» о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению АО «Банк Финсервис» (№ 13-1005/25) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 02-6500/2011 по иску АО «Банк Финсервис» к Макарову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Комарова